Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 18АП-10410/19

г. Челябинск

03 октября 2019 г.

Дело N А07-20471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2019 по делу N А07-20471/2018 (судья Насыров М.М.).

В судебное заседание явились представители:

ответчика: акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" - Кудрина Марина Михайловна (паспорт, доверенность N 95 от 11.06.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (далее- истец, ООО "Регионтранссервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - ответчик, АО "ВРК-2") о взыскании убытков в размере 6 814 руб. 25 коп..

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2019 по делу N А07-20471/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Регионтранссервис" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Регионтранссервис" указало, что факт нахождения спорных вагонов в промежуточном ремонте не может быть признан достаточным основанием для освобождения подрядчика от гарантийных обязательств на выполненные работы по капитальному и деповскому ремонту в отсутствие доказательств невиновности АО "ВРК-2" в возникновении дефектов.

Апеллянт указывает, что ответчик несет ответственность за качество отремонтированного вагона в целом без каких-либо исключений, при этом гарантия распространяется на весь вагон. Договором предусматривается ответственность не только за качество выполнения отдельных работ, но и за правильное определение перечня работ, необходимых для бесперебойной работы вагона до следующего планового ремонта.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами (руководящий документ). Отзыв с дополнительными документами приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2014 между ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2" (Подрядчик) и ООО "РегионТрансСервис" (Заказчик) был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 197-Д/РТС-35 (далее - договор), согласно условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов и цистерн, подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ, связанные с ремонтом грузовых вагонов.

Пункт 2.1 определяет, что цена деповского, капитального ремонта грузового вагона определяется исходя из его состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена ремонтных работ определена Прейскурантом цен на ремонтные работы (Приложение N 4).

Согласно пункту 2.3 Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за ремонт грузовых вагонов на расчетный счет Депо Подрядчика в порядке 50% предоплаты на основании счёта Депо Подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта грузовых вагонов Заказчика за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в течение 3 (трёх) банковских дней с даты его получения, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу ремонта. Оплата работ за первый месяц действия Договора производится Заказчиком в порядке 50% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Депо Подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта определяемой Депо Подрядчика и планируемого объема ремонта грузовых вагонов, на основании счета Депо Подрядчика в течение 3 (трех) банковских дней с даты его выставления, но не позднее дня подачи грузовых вагонов в ремонт в Депо Подрядчика.

Подрядчик представляет авансовые счета-фактуры в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения авансовых платежей от Заказчика в счет предстоящего выполнения работ.

Депо Подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов Заказчика при поступлении от него предоплаты на свой расчетный счёт.

Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по ремонту грузовых вагонов, погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, размещению грузовых вагонов на железнодорожных путях производится после подписания Сторонами ЭП актов о выполненных работах (оказанных услугах), на оснований представленных Заказчику счетов - фактур в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения (пункт 2.8).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В соответствии с пунктом 6.2 при обнаружении технологических неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - неисправности), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо Подрядчика для устранения выявленных неисправностей. В случае невозможности устранения неисправностей в Депо/ВКМ Подрядчика, Заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В соответствии с пунктом 6.4 расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившее плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего Договора, путем направления претензии на основании проведенного расследования в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.2014 НП "ОПЖТ", с приложением определенных документов.

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2015 года, в части расчётов - до полного их завершения, по гарантии - до истечения сроков гарантии (пункт 12.1).

Пункт 12.2 гласит, что в случае если ни одна из Сторон настоящего Договора за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора не заявит в письменном виде о его расторжении, срок действия настоящего Договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

В рамках исполнения договора ответчиком произведен ремонт одного вагона.

В период гарантийного срока вагон N 95206934 был отцеплен в текущий ремонт работниками ОАО "РЖД" по причине выявления дефектов, возникших в связи с некачественным проведением деповского ремонта.

Актом-рекламации формы ВУ-41-М N 602 от 11.07.2017 виновным в обнаруженных дефектах признано ВЧДР Бензин ОАО "ВРК -2" (л.д. 16).

ОАО "РЖД" были направлены ответчику телеграммы о вызове представителя АО "ВРК-2" для участия в расследовании отцепки вагона N 60446879 в текущий ремонт.

Ответчик не направил своего представителя для принятия участия в расследовании причин отцепки вагонов в текущий ремонт.

Устранение выявленных дефектов производилось в соответствии с договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015, заключенным между истцом и ОАО "РЖД".

Стоимость выполненных работ по текущему ремонту вагона составила 6 814 руб. 25 коп.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения ответчиком договорных обязательств и неправильном толковании истцом норм материального права и договора в части начисления размера неустойки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие обстоятельства дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 года N 1399/13 по делу N А40-112862/2011).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены гарантийные убытки вследствие некачественно выполненного ремонта вагонов в размере 6 814 руб.25 коп.

Обязанность подрядчика возместить заказчику документально подтвержденные расходы, возникшие по вине подрядчика, связанные с оплатой работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, установлена пунктом 6.4 договора N 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014.

В качестве документального подтверждения таких расходов и вины подрядчика предусмотрено составление акта-рекламации формы ВУ-41-М.

В соответствии с положениями п. 14.1 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" N 717-1X6-2009 утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 г. N 2425р, вагонное депо, осуществляющее текущий отцепочный ремонт (ТОР) вагонов, несет гарантийную ответственность за качество сборки, комплектации вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме Руководства, до следующего планового вида работ или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации вагонов.

Согласно акту-рекламации по вагону N 60446879 характер дефекта данного вагона - "неисправность запорного люка" - код неисправности - 540. В качестве предприятия, осуществляющего последний ремонт, указан ответчик.

Согласно таблице "Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения" неисправность запора люка (код 540) относится к технологическим неисправностям (проставлен код 1).

Неисправность запора люка (код 540) входит в перечень неисправностей обязательных к выявлению и устранению для признания вагона технически исправным и годным под погрузку в объеме ТР-1, а отсутствие неисправности при подготовках вагона под погрузку свидетельствует о ее возникновении в процессе эксплуатации. Не выявление неисправности работниками вагонных депо при подготовках вагона под погрузку свидетельствует о ее возникновении в процессе эксплуатации вагона.

Согласно справке ГВЦ ОАО "РЖД" N 2653 вагон до спорной отцепки проходил дважды текущий ремонт в объеме ТР-1 и дважды в объеме ТР-2.

Однако при этом неисправность по коду 540 не была выявлена и не устранялась.

Помимо этого, следует отметить, согласно справке ИВЦ ЖА N 2651 вагон произведен 12.02.2012, при этом по коду неисправности 540 вагон ни разу не ремонтировался.

Работы, произведенные в ходе деповского ремонта 27.01.2015, зафиксированы в расчетно-дефектной ведомости от 27.01.2015, однако сварочные или иные работы в отношении запорного люка не производились.

Согласно справке ИВЦ ЖА N 2653 спорный вагон 19.07.2017 отеплен в ТР-2 также по коду 107 - выщербина обода колеса. Данная неисправность в обязательном порядке устраняется при текущем отцепочном ремонте (ТР-2). В связи с тем, что неисправности по коду 107 и коду 540 устранялись одновременно, то неисправность запорного люка вынужденно устранили в рамках ТР-2.

Гарантия качества, предоставленная ответчиком в рамках договора согласно разделу 6, касается выполненных работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов. Выполненные ответчиком работы отражаются в расчетно- дефектных ведомостях.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Гарантийный срок не распространяется на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ; на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона; на котлы грузовых вагонов-цистерн, капитальный, деповской ремонт и техническое освидетельствование которых произведены сторонней организацией, указанной в удостоверении по форме приложения N 3 к Правилам безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Постановлением Госгортехнадзора от 16 августа 1994 года N 50; на составные части вагона, отказ которых произошел по неисправностям, подлежащим устранению при подготовке вагона к перевозкам в соответствии с Приложением В к руководящему документу "Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010 (ТР-1), выявленным после проведения первой погрузки вагона, начиная с даты постановки в книге формы ВУ-14 подписи осмотрщика вагонов, удостоверяющей пригодность вагона для перевозок конкретного груза; на составные части вагона, устранение неисправностей которых производилось сторонними организациями при текущих ремонтах, проведенных в гарантийный период; на составные части вагона, отказ которых произошел в процессе эксплуатации грузового вагона вследствие некачественно выполненного текущего ремонта; на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор "Основные неисправности вагонов" (К ЖА 2005 04); на грузовые вагоны, с которыми в процессе эксплуатации на инфраструктуре открытого акционерного общества "Российские железные дороги" допущены события, классифицированные в соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 163, как сход подвижного состава.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 14 марта 2014 года, и оформляется актом формы ВУ-41-М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

Согласно пункту 6.2 договора при обнаружении технологических неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - неисправности) грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных неисправностей. В случае невозможности устранения неисправностей в депо/ВКМ подрядчика заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев их устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика (п. 6.3. договора).

На основании пункта 6.4 договора расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившее плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего договора, путем направления претензии на основании проведенного расследования в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.2014 НП "ОПЖТ", с приложением указанных в данном пункте документов.

В силу вышеизложенных положений пункта 6.1 договора ответственность подрядчика ограничивается теми деталями, в восстановлении работоспособности которых он принимал участие, и не распространяется на узлы и агрегаты, не требующие ремонта и находящиеся в рабочем состоянии на момент производимого ответчиком ремонта.

Приемка вагона из ремонта осуществляется на основании акта выполненных работ, каждый из которых подписан без претензий и оговорок по качеству выполненных работ представителем истца.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что все дефекты, подлежащие устранению на момент ремонта, были выявлены и устранены ответчиком в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина ответчика в некачественном ремонте вагонов истцом не доказана, так как он не представил надлежащие доказательства нарушения ответчиком каких-либо договорных обязательств, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств и возникшими убытками.

Неисправность запора люка (код 540) не относится к гарантийному случаю, в соответствии с пунктом 6.1. договора. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что указанная неисправность возникла в ходе эксплуатации вагона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт нахождения спорных вагонов в промежуточном ремонте не может быть признан достаточным основанием для освобождения подрядчика от гарантийных обязательств на выполненные работы по капитальному и деповскому ремонту в отсутствие доказательств невиновности АО "ВРК-2" в возникновении дефектов, что ответчик несет ответственность за качество отремонтированного вагона в целом без каких-либо исключений, при этом гарантия распространяется на весь вагон не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела и условиям заключенного договора

Фактически под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению.

Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе, как после проверки технического состояния вагона при подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе, для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта.

Вместе с тем, неисправность запора люка (код 540) не относится к гарантийному случаю, в соответствии с пунктом 6.1. договора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Истец, как собственник вагонов, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан осуществлять текущий отцепочный ремонт вагонов в целях обеспечения безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому не вправе требовать исполнения данной обязанности от лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Данные работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Апеллянт указывает, что ответчик несет ответственность за качество отремонтированного вагона в целом без каких-либо исключений, при этом гарантия распространяется на весь вагон. Договором предусматривается ответственность не только за качество выполнения отдельных работ, но и за правильное определение перечня работ, необходимых для бесперебойной работы вагона до следующего планового ремонта.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои требования по иску, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2019 по делу N А07-20471/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова О.Е. Бабина