Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 08АП-11061/19

город Омск

01 октября 2019 г.

Дело N А46-6292/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11061/2019) индивидуального предпринимателя Фаевского Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2019 по делу N А46-6292/2018 (судья Чернышев В.И), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Фаевскому Андрею Владимировичу (ИНН 550519264258, ОГРНИП 314554317500142) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 4 523 935 руб. 48 коп., по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фаевского Андрея Владимировича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконными действий по расчету арендной платы по договору аренды земельного участка, об обязании произвести перерасчет арендной платы земельного участка,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фаевскому Андрею Владимировичу (далее - ИП Фаевский А.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 4 526 935 руб.

48 коп. задолженности за период с 01.07.2017 по 15.03.2017 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске от 27.08.2007 N ДГУ-Л-31-367 (далее - договор).

В порядке статей 49, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда принято встречное исковое заявление предпринимателя к Департаменту, уточненное в ходе рассмотрения дела, о признании незаконными действий по расчету арендной платы по договору без учёта сведений об отчуждении земельных участков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2019 по делу N А46-6292/2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 3 035 148 руб. 36 коп. задолженности по договору за период с 01.07.2015 по 15.03.2017. С ИП Фаевского А.В. в доход федерального бюджета взыскано 38 176 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента отказано. Встречные исковые требования предпринимателя удовлетворены: действия Департамента по расчету арендной платы по договору без учета сведений об отчуждении земельных участков (площади земельного участка и даты возникновения права), указанных в приложении N 1, признаны незаконными. С истца в пользу ответчика взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указал, что решение Арбитражного суда Омской области считает незаконным, вынесенным с нарушениями норм процессуального и материального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене.

От Департамента поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором истец указал, что апелляционная жалоба не мотивированна ссылками на нормы материального и процессуального права. Департамент поддерживает позицию, изложенную в суде первой инстанции.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с нахождением в командировке в г. Владикавказ. В обоснование ходатайства приложено командировочное удостоверение Фаевского А.В.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможность участия представителя стороны в судебном заседании не является безусловной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку не препятствует возможности обеспечить явку иного представителя стороны.

Кроме того, в ходатайстве об отложении не указано на намерение ИП Фаевского А.В. представить дополнительное обоснование своей позиции или дополнительные доказательства. Ходатайство не мотивированно необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий по делу, а позиция предпринимателя приведена в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 123, 156, 158, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.08.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФинМаркет" (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на три года, находящийся к государственной собственности, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов земельный участок площадью 43145 кв.м., кадастровый номер: 55:36:170110:0176, местоположение: в 425 м южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, просп. Сибирский, д. 20, корп. 2 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы составляет 221 000 руб. в месяц.

Согласно указу Губернатора Омской области от 07.02.2013 N 17 "О ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области", Главное управление прекратило свое существование, функции, в том числе по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области, перешли к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

На основании дополнительных соглашений к договору от 14.01.2010, от 30.08.2013 (государственная регистрация произведена 26.09.2013), права арендатора по договору перешли к Фаевскому А.В.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 30.08.2013 подтверждена передача земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:176 новому арендатору.

Распоряжением от 05.04.2017 N 679 о прекращении начислений по договору аренды земельного участка с 16.03.2017 договор N ДГУ-Л-31-367 (зарегистрированный 06.10.2007), заключенный с Фаевским А.В., был исключен из реестра договоров пользования и все начисления арендной платы были прекращены.

Согласно исковому заявлению, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем за период с 01.07.2015 по 15.03.2017 на стороне арендатора образовалась задолженность в сумме 4 526 935 руб. 48 коп.

Поскольку ИП Фаевский А.В. в добровольном порядке задолженность не оплатил, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований предприниматель указал, что в спорный период из земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:176 путем раздела сформировано 22 земельных участка с кадастровыми номерами: 55:36:170110:17, 55:36:170110:7621, 55:36:170110:7620, 55:36:170110:7619, 55:36:170110:7618, 55:36:170110:7622, 55:36:170110:7616, 55:36:170110:7615, 55:36:170110:7614, 55:36:170110:7613, 55:36:170110:7784, 55:36:170110:7785, 55:36:170110:7782, 55:36:170110:7783, 55:36:170110:8961, 55:36:170110:78957, 55:36:170110:8959, 55:36:170110:8964, 55:36:170110:8958, 55:36:170110:8962, 55:36:170110:8960, 55:36:170110:8963, 55:36:170110:9435, 55:36:170110:9436.

По мнению ответчика, поскольку право собственности на земельные участки зарегистрировано в отношении третьих лиц, основания для начисления арендной платы по договору с момента возникновения права собственности третьих лиц у истца отсутствуют, в связи с чем ИП Фаевским А.В. составлен расчет арендной платы за спорный период в отношении отчужденных земельных участков.

На основании изложенного предприниматель потребовал признать действия Департамента по начислению арендной платы без учета сведений об отчуждении земельных участков незаконными.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 420, 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и исходил из того, что факт пользования предпринимателем земельными участком с кадастровым номером 55:36:170110:176, с учетом сведений об отчуждении выделенных земельных участков, подтвержден.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, произведя расчет с учетом отчужденных земельных участков.

На основании установленных обстоятельств судом удовлетворены встречные исковые требования ИП Фаевского А.В.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Фактические обстоятельства дела (заключение договора и дополнительных соглашений, передача земельного участка, пользование земельным участком, выделение и отчуждение земельных участков) сторонами не оспариваются, в силу чего признаются установленным (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора аренды со стороны арендодателя. Взаимный характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, то есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Соответственно, на стороне ответчика после принятия земельного участка возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Доказательств оплаты аренды в материалы дела не представлено, следовательно, требование о взыскании основного долга заявлено правомерно.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в абзаце 3 пункта 7 Постановления N 73 разъяснено, что в случаях, когда продавцом (арендодателем) земельного участка выступает публично-правовое образование, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю.

В материалы дела представлены сведения из единого государственного реестра недвижимости, согласно которым из земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:176 сформировано 22 земельных участка: право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:17 зарегистрировано 28.05.2018 площадью 1088 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7621 зарегистрировано 06.11.2015 площадью 892 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7620 зарегистрировано 17.08.2016 площадью 893 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7619 зарегистрировано 28.05.2019 площадью 892 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7618 зарегистрировано 28.05.2015 площадью 900 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7622 зарегистрировано 20.11.2015 площадью 883 кв.м., на 4 А46-6292/2018 земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7616 зарегистрировано 20.11.2015 площадью 900 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7615 зарегистрировано 29.08.2016 площадью 916 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7614 зарегистрировано 22.04.2015 площадью 891 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7613 зарегистрировано 22.04.2015 площадью 892 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7784 зарегистрировано 07.10.2015 площадью 1109 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7785 зарегистрировано 07.10.2015 площадью 1095 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7782 зарегистрировано 07.10.2015 площадью 1090 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7783 зарегистрировано 07.10.2015 площадью 913 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:8961 зарегистрировано 22.08.2016 площадью 955 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:78957 зарегистрировано 22.08.2016 площадью 952 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:8959 зарегистрировано 22.08.2016 площадью 957 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:8964 зарегистрировано 22.08.2016 площадью 954 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:8958 зарегистрировано 22.08.2016 площадью 962 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:8962 зарегистрировано 22.08.2016 площадью 381 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:8960 зарегистрировано 22.08.2016 площадью 1026 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:8963 зарегистрировано 22.08.2016 площадью 684 кв.м.

Согласно пунктам 6, 7 Постановления N 73 право собственности на объект недвижимого имущества переходит к покупателю с момента заключения договора купли-продажи. При этом из смысла указанного выше Постановления следует, что для соблюдения принципа использования земли плательщиками являются либо арендатор земельного участка - при уплате арендной платы, либо собственник земельного участка при уплате земельного налога.

Таким образом, арендная плата подлежит уплате ответчиком по дату государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок исходя из условий договора аренды земельного участка (аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 по делу N А76-28751/2014).

Поскольку ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности с учетом даты регистрации права собственности на отчужденные земельные участки.

При изложенных обстоятельствах действия Департамента по включению площади перечисленных земельных участков в расчёт арендной платы по договору без учёта сведений об отчуждении земельных участков не соответствуют нормам права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального права применены правильно.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2019 по делу N А46-6292/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко