Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 01АП-7875/19

г. Владимир

03 октября 2019 г.

Дело N А11-4844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Луч" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2019 по делу N А11-4844/2019, принятое судьей Бондаревой - Битяй Ю.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантелеком" (ОГРН 1163328058145, ИНН 3327132995) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Луч" (ОГРН 5147746022254, ИНН 7729781281) о взыскании задолженности и процентов,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сантелеком" - Карповой М.С. по доверенности от 30.05.2019 (сроком до 31.12.2019);

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Луч" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сантелеком" (далее - ООО "Сантелеком", истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Луч" (далее - ООО "НПО "Луч", ответчик, заемщик) о взыскании задолженности в сумме 4 900 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 203 383 руб. 56 коп. за период с 14.09.2018 по 03.04.2019, с 04.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 273 руб. 28 коп. за период с 15.01.2019 по 05.04.2019, с 06.04.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, переданных ответчику истцом по договору займа от 13.09.2018 N 17-2018/СТК.

Решением от 01.07.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПО "Луч" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик не признает иск в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными после 15.01.2019.

Заявитель указал на неверный расчет процентов. Считает, что проценты подлежат начислению с 15.09.2018 по дату, в которую ответчик должен вернуть заем, то есть по 12.01.2019.

Заявил, что не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сантелеком" (займодавец) и ООО "НПО "Луч" (заемщик) заключен договор займа от 13.09.2018 N 17-2018/СТК, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 4 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа с начисленными на нее процентами не позднее 12.01.2019 (включительно) (пункт 1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 08.12.2018) (л.д. 16-18, 19).

В силу пункта 1.2 договора на сумму займа подлежат начислению проценты. В соответствии с настоящим договором процентная ставка по займу составляет 7,5 % годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком займодавцу единовременно в день возврата суммы займа, либо по инициативе заемщика - досрочно и/или по частям.

В силу пункта 4.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора.

Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2018 N 2940 (л.д. 20).

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2019 N 1/П с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору займа (л.д. 21).

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств своевременного и полного возврата суммы займа в рамках спорного договора удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 8, 9, 309, 310, 395, 401, 432, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания суммы основной задолженности сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания процентов.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом в период с 14.09.2018 по 03.04.2019, суд признал его верным и в отсутствие доказательств оплаты заемщиком процентов в добровольном порядке обоснованно взыскал с него 203 383 руб. 56 коп.

Проценты за пользование займом с 04.04.2019 по день фактической оплаты задолженности взысканы судом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.1 договора займа от 13.09.2018 N 17-2018/СТК предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до дня возврата суммы займа займодавцу.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, еЕсли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд правомерно взыскал с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 237 руб. 28 коп. за период с 15.01.2019 по 05.04.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Позиция ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами после 12.01.2019 основана на ошибочном толковании норм материального права - статей 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов с 14.09.2018 произведен истцом и судом верно, с учетом положений пункта 3.2 договора займа, исходя из даты предоставления займа.

В пункте 3.2 договора стороны установили, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за датой предоставления займа, до дня возврата суммы займа (включая день возврата суммы займа).

Заемные денежные средства перечислены истцом по платежному поручению от 13.09.2018 N 2940 и в этот же день списаны банком, о чем имеется отметка на платежном документе (л.д. 20).

С учетом этого, в отсутствие доказательств иного, апелляционный суд пришел к выводу, что заемные средства предоставлены истцом 13.09.2018 и проценты за пользование займом начислены со следующего дня - 14.09.2018 правомерно.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается имеющейся в материалах дела распечаткой с сайта суда, в которой установлен факт получения ответчиком определения о назначении предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела (л.д. 6).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2019 по делу N А11-4844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Луч" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова