Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-41469/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-41410/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СК "Теплострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года

по делу N А40-41410/19, принятое судьей Дружининой В.Г. (11-385),

по иску ООО "Элемент" (ОГРН 1127747123525, ИНН 7718909050)

к ООО СК "Теплострой" (ОГРН 1127746277152, ИНН 7717722740)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жаткина С.А. по доверенности от10.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ТЕПЛОСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба (стоимость утраченного/невозвращенного оборудования) по договору от 21.04.2017 N 693 в размере 584 910 руб., по договору от 21.04.2017 N 695 в размере 312 010 руб., по договору от 21.04.2017 N 697 в размере 130 170 руб., а также задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 21.04.2017 N 697 в размере 36 300 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-41410/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материала дела, между истцом - ООО "ЭЛЕМЕНТ" (Арендодатель) и ответчиком - ООО СК "ТЕПЛОСТРОЙ" (Арендатор) заключены следующие договоры:

- договор аренды оборудования от 21.04.2017 N 693, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель сдает во временное пользование, а Арендатор принимает в аренду за обусловленную договором плату хомутовые строительные леса бывшие в употреблении (оборудование) в количестве 700 кв.м, на объекте Арендатора по адресу г. Москва, ул. Пречистенка, 34/18 в комплектации согласно накладным;

- договор аренды оборудования от 21.04.2017 N 695, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель сдает во временное пользование, а Арендатор принимает в аренду за обусловленную договором плату хомутовые строительные леса бывшие в употреблении (оборудование) в количестве 1500 кв.м, на объекте Арендатора по адресу г. Москва, 2-ой Гончарный проезд, д. 3 в комплектации согласно накладным;

- договор аренды оборудования от 21.04.2017 N 697, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель сдает во временное пользование, а Арендатор принимает в аренду за обусловленную договором плату хомутовые строительные леса бывшие в употреблении (оборудование) в количестве 2100 кв.м, на объекте Арендатора по адресу г. Москва, ул. 2-ая Дубровская, д. 8 в комплектации согласно накладным.

Срок аренды оборудования устанавливается сторонами с даты подписания сторонами накладной на сдачу оборудования и действует до момента сдачи оборудования по накладной (п. 1.2 договоров).

Утеря, порча или невозврат элементов оборудования в сроки, предусмотренные договором, компенсируется Арендатором за свой счет по ценам, указанным в приложении N 1 по первому требованию Арендодателя (п. 1.7 договоров).

Договор действителен с 21.04.2017 - 21.07.2017 (п. 1.9 договоров).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договоров, согласно п. 2.4 которого Арендатор обязуется в случае поломки или утери отдельных элементов оборудования компенсировать Арендодателю их стоимость по ценам, указанным в приложении N 1.

Арендатор обязуется нести материальную ответственность за доставленное и принятое оборудование согласно накладным или согласно другому документу, из которого видно, какое и в каком количестве оборудование передано (п. 2.7 договоров).

Арендатор при прекращении договора обязан вернуть Арендодателю арендованное оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Возврат оборудования осуществляется по заказу Арендатора и принимается Арендодателем на основании накладной на сдачу оборудования в течение 3 календарных дней со дня окончания срока действия договора (п. 2.8 договоров).

В случае несвоевременного возврата или невозврата оборудования, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора убытки в размере полной стоимости оборудования согласно приложению N 1 (п. 2.9 договоров).

В случае задержки перечисления арендной платы со стороны Арендатора на срок более 20 календарных дней, Арендодатель имеет право самостоятельно приступить к демонтажу и вывозу оборудования (п. 2.12 договоров).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договоров, п. 3.7 которого предусмотрено, что завоз оборудования осуществляется Арендодателем по заказу Арендатора и оплачивается Арендатором отдельно авансом в размере 21 000 руб. (3 рейса по 7 000 руб.), в т.ч. НДС (18%).

Вывоз оборудования осуществляется Арендодателем по заказу Арендатора и оплачивается Арендатором отдельно авансом в размере 21 000 руб. (3 рейса по 7 000 руб.), в т.ч. НДС (18%) (п. 3.8 договоров).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по предоставлению ответчику хомутовых строительных лесов выполнил, о чем свидетельствуют накладные от 28.04.2017, от 15.05.2017, от 12.05.2017, счета-фактуры от 19.05.2017 N 155, от 30.06.2017 N 270, от 31.07.2017 N 323, от 31.08.2017 N 381, от 12.09.2017 N 394, от 31.07.2017 N 322, от 12.09.2017 N 395, от 18.05.2017 N 158, от 22.05.2017 N 159, от 31.07.2017 N 321, от 30.06.2017 N 269, от 31.08.2017 N 382.

По окончанию срока аренды ответчик по накладным от 14.08.2017, от 26.07.2017, от 20.08.2017, от 17.08.2017, от 25.08.2017, от 17.09.2017 частично произвел возврат оборудования, в связи с чем в его адрес были направлены претензии с требованием возместить ущерб за невозврат оборудования, а также оплатить услуги по вывозу оборудования, погрузке машин и демонтажа строительных лесов, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В настоящем случае в материалы дела представлены подписанные сторонами счета-фактуры, подтверждающие оказание со стороны истца услуг по аренде строительных лесов. Указанные счета-фактуры подписаны со стороны ответчика генеральным директором и скреплены печатью организации.

На основании представленных доказательств, а так же с учетом доказанного представленными накладными факта частичного возврата оборудования, судом первой инстанции не приняты возражения ответчика, оспаривающего факт получения предмета договора и апелляционная коллегия соглашается с данным выводом.

Довод ответчика о наличии у истца права самостоятельно вывезти оборудование судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает арендатора от обязанности, предусмотренной условиями заключенных договоров, а так же ст. 622 ГК РФ по возврату арендованного имущества.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО СК "Теплострой" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-41410/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков