Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-47068/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-113699/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-113699/19, принятое судьей Н.В. Нечипоренко, по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании денежных средств в размере 291 891,38 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы денежных средства в размере 142 949 руб. 56 коп. задолженности, 148 941 руб. 82 коп. пени.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 июля 2019 года по делу N А40-113699/2019, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 01 августа 2019 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., в материалы дела не поступил

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы, в соответствии со статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял энергоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам: г. Москва, Медиков ул., д. 28 корп. 2, кв. 10; г. Москва, Коломенский пр., д. 23 корп. 3, кв. 26; г. Москва, Севанская ул., д. 5 корп. 2, кв. 46; г. Москва, Кантемировская ул., д. 13, кв. 25; г. Москва, Кленовый бульв., д. 20, корп. 3, кв. 65; г. Москва, Нагатинская наб., д. 12, корп. 4, кв. 160.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что электрическая энергия, потребленная в жилых помещениях по указанным адресам, не была своевременно оплачена.

По адресу: г. Москва, Медиков ул., д. 28 корп. 2, кв. 10; (л/с 70049-090-324) за период с 19.04.2012 по 31.08.2017 образовалась задолженность в размере 20 611 руб. 63 коп., при этом основной долг в размере 11 855,59 руб. и пени в размере 8 756,05 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, с 18.09.2008 является город Москва.

По адресу г. Москва, Коломенский пр., д. 23 корп. 3, кв. 26 (л/с 04477-098-32), за период с 06.01.2010 по 02.06.2015 образовалась задолженность в размере 26 576 руб. 27 коп., при этом основной долг в размере 12 990,78 руб. и пени в размере 13 585,49 руб.).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, с 29.12.2008 является город Москва.

По адресу: г. Москва, Севанская ул., д. 5 корп. 2, кв. 46 (л/с 71981-046-53), за период с 19.11.2009 по 31.01.2018 образовалась задолженность в размере 51 802 руб. 92 коп., при этом основной долг в размере 27 689,95 руб. и пени в размере 24 112,97 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, с 29.12.2008 является город Москва.

По адресу: г. Москва, Кантемировская ул., д. 13, кв. 25 (л/с 70092-025-81), за период с 24.02.2012 по 30.09.2017 образовалась задолженность в размере 58 663 руб. 31 коп., при этом основной долг в размере 25 620,91 руб. и пени в размере 33 042,40 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, с 29.12.2008 является город Москва.

По адресу: г. Москва, Кленовый бульв., д. 20, корп. 3, кв. 65 (л/с 70807-065-34), за период с 01.04.2009 по 05.03.2013 образовалась задолженность в размере 34 597 руб. 3 коп., при этом основной долг в размере 16 307,89 руб. и пени в размере 18 289,14 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, с 29.12.2008 является город Москва.

По адресу: г. Москва, Нагатинская наб., д. 12, корп. 4, кв. 160 (л/с 71454-160-39), за период с 09.02.2008 по 31.05.2015 образовалась задолженность в размере 99 640 руб. 21 коп., при этом основной долг в размере 48 484,44 руб. и пени в размере 51 155,77 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, с 29.12.2008 является город Москва.

Таким образом, общая сумма задолженности по указанным адресам составляет 142 949 руб. 56 коп.

В связи с несвоевременной оплатой суммы за отпущенную электрическую энергию истец начислил пени согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в общем размере 148 941 руб. 82 коп.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Предметом спора является плата за поставку электроэнергии в жилое помещение. Данные правоотношения регулируются специальным законодательством - нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилых помещений, расположенного по указанному адресу, является город Москва.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства города Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации". Департамент осуществляет полномочия собственника недвижимого имущества, находящегося в казне города Москвы.

В силу части 3 статьи 30, части 1 статьи 153, части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно Департамент, осуществляя полномочия собственника жилых помещений в многоквартирных домах, обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией данных помещений, в том числе оплачивать коммунальные услуги.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений ответчика, установив наличие задолженности и проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Департамент, извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, в установленный судом первой инстанции срок не направил мотивированный отзыв и не представил каких-либо возражений по существу предъявленных к нему требований либо доказательств отсутствия у него задолженности по указанным адресам перед истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции.

Поскольку требование о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, равно как и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств понесенных расходов, правомерность взимания и размер взыскиваемой суммы, а также об отсутствие у истца правовых оснований для начисления пени в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих своевременное направление Департаменту платежных документов, во внимание не принимаются и не рассматриваются, на основании пункта 3 статьи 257, части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-113699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков