Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 13АП-21939/19

г. Санкт-Петербург

02 октября 2019 г.

Дело N А56-33937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представитель Старчоус И.В. по доверенности от 11.10.2018

от ответчика: представитель Даценко И.А. по доверенности от 24.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21939/2019) ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу N А56-33937/2019 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ГУП "ТЭК СПб"

к ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105005, Москва, улица Спартаковская, дом 2Б, ОГРН: 1027700430889, ИНН 7729314745, далее - ФГБУ "ЦЖКУ", Управление) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30 480 руб. 49 коп. неустойки.

Решением от 05.07.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Федерального Государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 30 480 руб. 49 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по госпошлине; выдать Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" справку на возврат госпошлины в сумме 11 020 руб.

Решение обжаловано ФГБУ "ЦЖКУ" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение суда и в случае принятия нового решения по делу к размеру подлежащей к взысканию суммы пени применить положение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы ссылается на то, что истцом не учтена на дату принятия обжалуемого решения поступившая оплата на сумму 1 549 350, 54 руб., полагает, что подлежащие уплате истцу пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства; согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От Предприятия поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 25.01.2019 ГУП "ТЭК СПб" (ресурсоснабжающая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 21718.049.1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство обеспечивать подачу (доставку) абоненту через присоединенную тепловую сеть энергию в горячей воде в точку поставки, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В январе 2019 года ресурсоснабжающая организация отпустила абоненту тепловую энергию на сумму 1 549 350,54 руб., оплата которой не была произведена абонентом в сроки и порядке, предусмотренном договором.

Претензия от 18.02.2019 N 58-08/2568 об оплате задолженности была оставлена ФГБУ "ЦЖКУ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик оплатил сумму задолженности, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать только 30 480 руб. 49 коп. неустойки.

Суд признал обоснованными требования истца и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Федеральным законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены санкции за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении", Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной ответчику по договору по состоянию на 25.01.2019 составил 30 480 руб. 49 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и подтверждены материалами дела.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании 30 480 руб. 49 коп. неустойки.

Апелляционный суд полагает, что по делу не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о снижении законной неустойки.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу N А56-33937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина