Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 13АП-24747/19

г. Санкт-Петербург

02 октября 2019 г.

Дело N А56-48178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: директор Михайловский И.В. (приказ N 3-к от 30.01.2018, протокол N 2 от 30.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24747/2019) АО "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "АГРО-БАЛТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу N А56-48178/2019 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Коммунальные сети"

к АО "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "АГРО-БАЛТ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальные сети" (далее - истец, ООО "УК "Коммунальные сети"") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Племенной завод "Агро-Балт" (далее - ответчик, АО "Племенной завод "Агро-Балт") о взыскании 2 615 113,18 рублей долга и 55 387,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, а также 36 353,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, полагая, что при его вынесении судом нарушены нормы процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, о том, что к нему предъявлены требования, Общество узнало лишь 02.07.2019, соответственно, оно не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, было лишено возможности подготовить позицию по делу и собрать необходимые доказательства.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.01.2014 между ООО "Управляющая компания "Коммунальные сети" (Теплоснабжающая организация) и ЗАО "Племенной завод "Агро-Балт" (Потребитель) были заключены договоры теплоснабжения N 14 и N 15, в соответствии с которыми Теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать Потребителям через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловую энергию для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, а Потребитель обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых и находящихся в его ведении тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и ответственности за их эксплуатацию установлены сторонами в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в Приложении N 2 (пункт 1.3 договора теплоснабжения N14 и N15).

В силу пункта 5.1. указанные договоры вступают в силу с момента подписания и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, а в частности на отношения, возникшие со дня подачи услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а в части взаиморасчетов-до полного исполнения обязательств. На каждый последующий год договор теплоснабжения считается пролонгированным, если за месяц до окончания его срока не поступили заявления о прекращении договора.

01.10.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору теплоснабжения N 15 от 01.01.2014 и 01.02.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору теплоснабжения N 14 от 01.01.2014.

Согласно пункту 4.1 договоров тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются для Теплоснабжающей организации на текущий год регулирующим органом в соответствии с действующим законодательством РФ, принимаются сторонами без дополнительного согласования и являются обязательными для Сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров расчеты за тепловую энергию осуществляются по тарифам, действующим на момент начала действия Договора.

В соответствии с пунктом 4.5 указанных договоров расчеты за тепловую энергию производятся на основании акта и счета, вручаемых Потребителю лично. Расчетные документы, для осуществления Договора, подлежат оплате до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии является дата поступления денежных средств Потребителя на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Ссылаясь на то, что за период с 01.05.2018 по 31.03.2019 в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия на общую сумму - 2 615 113,18 рублей, акты об отпуске тепловой энергии за спорный период подписаны сторонами, однако задолженность в установленном порядке оплачена не была, ООО "УК "Коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, заслушав позицию истца, принимая во внимание наличие достаточных и надлежащих доказательств, ее подтверждающих в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 549, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Ответчиком требования по праву и по размеру не оспариваются, в обоснование заявленной позиции в апелляционной жалобе указано на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Согласно части 6 указанной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Из материалов дела следует, что копия определения от 26.04.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 27.06.2019 была направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и вручена ответчику, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (т. 1, л.д. 133).

С учетом изложенного, довод ответчика о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного разбирательства по делу, подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба при указанных обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу N А56-48178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян