Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 01АП-7997/19

г. Владимир

30 сентября 2019 г.

Дело N А43-21955/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Новиковой Л.П.,

рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2019 по делу N А43-21955/2019, принятое судьей Якуб С.В. в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к публичному акционерному обществу "Волго-Вятский банк Сбербанка России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) об обязании перечислить денежные средства в сумме 248 335 руб. 74 коп. с лицевого счета N 42307.810.2.4200.0649616, открытого на имя Гребенчуковой И.А., на расчетный счет ОАО "РЖД", без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", ответчик) об обязании перечислить денежные средства в сумме 248 335 руб. 74 коп. с лицевого счета N 42307.810.2.4200.0649616, открытого на имя Гребенчуковой И.А., на расчетный счет ОАО "РЖД".

Решением от 27.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что согласно свидетельству о смерти от 30.11.2015 IV-TH N 501764 Гребенчукова И.А. умерла 26.11.2015. В связи с тем, что информация о смерти взыскателя поступила в ОАО "РЖД" только в феврале 2018 года, ежемесячные выплаты возмещения вреда производились ОАО "РЖД" по январь 2018 года включительно, что подтверждается справкой Нижегородского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Горьковской дирекции управления движением от 06.06.2018 N 383.

Переплата за период с 26.11.2015 по 31.01.2018 составила 248 335 руб. 74 коп., возврата денежных средств не было.

04.07.2018 г. ОАО "РЖД" обратилось с заявлением в МО МВД РФ "Краснобаковский" Нижегородской области о проведении проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации с целью установления наличия или отсутствия денежных в указанном размере на счете Гребенчуковой И.А.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2018 МО МВД РФ "Краснобаковский" установлено, что после смерти Гребенчуковой И.А. родственников у нее не осталось. Иные лица, которые могли бы иметь доступ к расчетному счету Гребенчуковой И.А., не выявлены.

В ходе проверки факта получения кем-либо денежных средств, с расчетного счета Гребенчуковой И.А. после её смерти не установлено.

По мнению заявителя, согласно пункту 2.3.5 Правил размещения вкладов в ПАО "Сбербанк России" банк имеет право по вкладам, на которые поступают суммы пенсий, пособий и других социальных выплат, возвратить в соответствии с поручением клиента пенсионному органу/органу социальной защиты населения, их осуществляющему, указанные выплаты, излишне перечисленные во вклад после наступления обстоятельств, повлекших прекращение их выплаты.

Указывает, что на основании договора банк и вкладчик являются участниками обязательственных правоотношений. Однако со смертью вкладчика эти правоотношения прекращаются. В момент смерти вкладчика открывается наследство. С момента смерти Гребенчуковой И.А. право на получение денежных выплат прекратилось, так же прекратилась обязанность ОАО "РЖД" перечислять указанные средства.

Резюмирует, что ежемесячные выплаты за период с 26.11.2015 по 31.01.2018 в размере 248 335 руб. 74 коп., перечислены истцом на счет Гребенчуковой И.А. после ее смерти, следовательно, в состав наследства не входят и не могут быть унаследованы наследниками, при этом собственностью банка не являются, в связи должны быть возвращены истцу.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.04.2015 по делу N 2-62/2015 по иску Гребенчуковой И.А. к ОАО "РЖД" с ОАО "РЖД" в пользу Гребенчуковой И.А. взыскано ежемесячное возмещение в счет вреда здоровью по 7996 руб. 50 коп. бессрочно, а также 634 руб. 28 коп. на посторонний бытовой уход, начиная с 01.04.2015, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Выплаты производились истцом на лицевой счет N 42307.810.2.4200.0649616, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя Гребенчуковой И.А.

26.11.2015 Гребенчукова И.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.11.2015 IV-ТН N 501764.

Однако истец, не располагая сведениями о смерти получателя, прекратил ежемесячные выплаты лишь 31.01.2018, в связи с чем образовалась переплата в размере 248 335 руб. 74 коп.

Претензией исх. N 6218/ГОРЬК.НЮ от 31.10.2018 истец потребовал у ответчика добровольного возврата излишне перечисленных денежных средств в сумме 248 335 руб. 74 коп.

Письмом исх. N 181106-0126-485300 от 12.11.2018 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается на период жизни его получателя. Из этого вытекает, что обязательства выплаты пособий по данному виду страхования прекращаются со смертью получателей и не переходят по наследству, так как в наследуемое имущество входят вещи, имущественные права и обязанности наследодателя, за исключением тех, которые неразрывно связаны с его личностью.

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Отношения банка с физическим лицом - гражданкой Гребенчуковой И.А. регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском вкладе.

В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1-3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной сатьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, зачисленная на счет Гребенчуковой И.А. сумма выплат с 26.11.2015 по 31.01.2018, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежат.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2019 по делу N А43-21955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Новикова