Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 03АП-5156/19

г. Красноярск

03 октября 2019 г.

Дело N А33-12528/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство транспортной логистики" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года по делу N А33-12528/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство транспортной логистики" (ИНН 2461010798, ОГРН 1152468000772, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ответчик) о взыскании 302931 рубль 49 копеек неосновательного обогащения за период с 24.04.2018 по 14.10.2018.

Определением суда от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истце обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что услуги по переводу стрелок в период с 01.03.2018 по 31.12.2018 включительно оказывались ОАО "РЖД" на основании согласованной сторонами письменной заявки истца от 01.03.2018. Однако суд не дал оценки тому факту, что в тексте данной согласованной заявки в строке "перевод стрелок, открытие/закрытие ворот, шлагбаумов" в последнем столбце указано - 4 стрелки, 10 операций. То есть в заявке на оказание услуг стороны согласовали, что в маршрут подачи/уборки вагонов для ООО "Агентство транспортной логистики" входят 4 стрелки, а не 7, не 9 и тем более не 97, как указывает ответчик в отзыве на иск. Из перечисленных в судебном решении стрелочных переводов только стрелки N 111 и 305 действительно переводятся вручную составителем поездов (сотрудником ОАО "РЖД") для проезда к местам погрузки/выгрузки ООО "АТЛ" и других грузовладельцев. При расчете размера платы даже за те 4 стрелки, ответчикон нарушает порядок расчета количества операций, установленный п. 3.4. Приложения N 11 к Распоряжению ОАО "РЖД" от 28.03.2016 N 525 р. Все накопительные ведомости подписаны истцом с возражениями с указанием "списание денег за перевод стрелок незаконно".

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе истца приложены дополнительные документы, а именно копии: схемы железнодорожного пути необщего пользования ООО "АРГУС", примыкающего к станции Чунояр Красноярской железной дороги, ведомости стрелочных переводов железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Чунояр и используемого ФКУ "ОИУ N 26 ОУХД ГУФСИН".

Руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении вышеуказанных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" в лице руководителя Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" и ООО "Агентство транспортной логистики" (далее - ООО "АТЛ", Клиент) заключен договор от 24.12.2015 N 880011308 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно п. 1.2. указанного договора перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяется сторонами в приложении N 1 к договору. Согласно приложению N 1 к договору, в перечень услуг, связанных с перевозкой грузов, входит в том числе услуга по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД".

Согласно п. 1.3. договора оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, оформляемых по форме, указанной в приложении N 2 к договору. В соответствии с п. 2.1.1. и п. 2.1.2. договора ОАО "РЖД" обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента, письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заявки к исполнению в течение 2 (двух) рабочих дней с даты ее получения путем проставления на заявке соответствующей отметки и передать копию такой заявки (с отметкой о принятом решении) клиенту.

Согласно форме заявки на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (Приложение N 2 к договору), такая заявка должна содержать наименование услуги, единице ее измерения, дате оказания услуги и примечание по содержанию услуги.

Согласно п. 3.1. договора оплата услуг осуществляется в порядке и на условиях данного договора и соглашения об организации расчетов от 24.12.2015 N ЕЛС-135-Э, код плательщика 1005342481.

В соответствии с п. 2.2.3. договора по факту оказания услуги клиенту предъявляется для подписания накопительная ведомость формы ФДУ-92.

В период с апреля по октябрь 2018 г. локомотивом ответчика осуществлялась подача и уборка вагонов ООО "АТЛ" на места погрузки/выгрузки, расположенные на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к станции Чунояр Красноярской железной дороги.

Между ОАО "РЖД", ООО "АТЛ" и Федеральным казенным учреждением "Объединение исправительных учреждений N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю, заключен договор от 09.04.2018 N 3/3786 на подачу и уборку вагонов ООО "АТЛ", не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Чунояр Красноярской ж.д. На основании договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов ООО "АТЛ" с железнодорожного пути необщего пользования ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, принадлежащего Владельцу, расположенном на продолжении пути N 2 за стрелочным переводом N 2 ОАО "РЖД" на станции Чунояр Красноярской ж.д.

Как следует из иска, в период с 24.04.2018 по 14.10.2018, помимо сбора за подачу и уборку вагонов, перевозчиком с единого лицевого счета ООО "АТЛ" была списана сумма в размере 339 315,61 руб. в счет оплаты услуг по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования.

В материалы дела представлены: накопительные ведомости за период с 24.04.2018 по 14.10.2018, а также ведомости подачи и уборки, акты оказанных услуг, перечень первичных документов к акту оказанных услуг, счета-фактуры, а также Инструкция "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю".

Истец указывает, что перевозчиком неверно указано количество стрелок, переводимых на пути необщего пользования, примыкающего к станции Чунояр Красноярской железной дороги, и неверно рассчитано количество операций, поскольку фактически на путях необщего пользования ФКУ ОИУ-26, примыкающих к ст. Чунояр, переводятся только 2 стрелочных перевода - N 305 и N 209.

Согласно прилагаемому расчету, плата за перевод стрелок на подъездных путях необщего пользования, примыкающих к ст. Чунояр, за период с 24.04.2018 по 14.10.2018, должна составлять 36384 рубля 12 копеек, а не 339315 рублей 61 копейка, как это рассчитано перевозчиком.

Полагая, что списание суммы в размере 339315 рублей 61 копейка в счет оплаты за перевод стрелок на железнодорожных путях необщего пользования произведено незаконно, ООО "АТЛ" в адрес Красноярского ТЦФТО - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" - была направлена претензия исх. N 44 от 23.10.2018 с требованием возвратить указанную сумму на расчетный счет ООО "АТЛ".

Письмом Красноярского ТЦФТО от 20.11.2018 N 18/438-ТЦмю претензия ООО "АТЛ" была отклонена в связи с в связи с тем, что услуги оказывались на основании заключенного договора от 24.12.2015 г. N 880011308 и заявки на оказание услуг от 01.03.2018 г., а расходы на услуги по переводу стрелок не покрываются ставкой сбора за подачу и уборку вагонов и на основании письма ФСТ России от 13.11.2007 N 10-1442 должны взиматься в договорном порядке.

Отказ Красноярского ТЦФТО возвратить на лицевой счет ООО "АТЛ" часть суммы сбора за перевод стрелок за период 24.04.2018 по 14.10.2018 основанием для обращения с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 302931 рубль 49 копеек.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон, вытекающие из договоров от 24.12.2015 N 880011308 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов и от 09.04.2018 N 3/3786 на подачу и уборку вагонов ООО "АЛТ", регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 0.01.2003 N 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой из представленных в материалы дела накопительных ведомостей следует, что ответчик произвел начисление сбора за оказание услуг по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования.

Представленные в материалы дела накопительные ведомости за период с 24.04.2018 по 14.10.2018 подписаны со стороны истца без замечаний по объему оказанных ответчиком услуг.

Исковые требования истца основаны на том, что истец неверно указал количество стрелок, переводимых на пути необщего пользования, примыкающего к станции Чунояр Красноярской железной дороги, неверно рассчитано количество операций и как следствие неверно начислена плата за перевод стрелок, что является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве. А так же работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Письмом N 10-1442 от 13.11.2007 "О правомерности взимания договорного тарифа на оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", Федеральная служба по тарифам подтверждает, что расходы за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах покрываются сборами, взимаемыми в соответствии с Тарифным руководством N3, если эти стрелки, ворота и шлагбаумы находятся на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО "РЖД". Затраты же по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования - оплата данного вида работ на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" силами и средствами ОАО "РЖД", должна взиматься на основании соответствующего договора.

Списание денежных с лицевого счета истца осуществлено ответчиком в счет оплаты услуг по переводу стрелок, которые расположены на территории ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и входит в маршрут подачи/уборки вагонов, обеспечивает движение поездов в адрес истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Применение платы за услуги по переводу стрелок предусмотрено п. 11 Приложения N 1 к Рекомендациям по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, утвержденным приказом МАП России от 27.06.2000 N 477.

При этом, в пункте 1 указанных Рекомендаций установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 790 ГК РФ, ст. 8 ФЗ "Транспортный устав железных дорог РФ" работы и услуги, выполняемые железной дорогой по просьбам грузоотправителей и грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон. Данное положение соответствует статье 10 УЖТ РФ.

Условиями договора N 880011308 от 24.12.2015 взыскание сборов конкретно за перевод стрелок, как вид услуги, не установлено. Однако, из содержания договора следует, что оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг.

Из согласованной сторонами письменной заявки истца от 01.03.2018 следует необходимость оказания услуг по переводу стрелок, открытие/закрытие ворот шлагбаума в период с 01.03.2018 по 31.12.2018 включительно.

В материалы дела представлена Инструкция "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" примыкающем к станции Чунояр, согласно пункту 2.7. которой согласован порядок въезда состава на железнодорожный путь необщего пользования.

Маневровый состав следует от границы пути необщего пользования ФКУ "ОИУ N 26 ОУХД ГУФСИН" до въездных ворот предприятия по разрешению составителя поезда.

Перевод нецентрализованных стрелок N N 111, 112, 113, 301, 209, 305, 309 производится составителем вручную. Составитель поездов должен остановить состав перед каждой стрелкой, осмотреть ее и убедиться в том, что она исправна. После установки стрелки по маршруту, закрыть ее на закладку убедиться, что закладка обеспечивает полное прижатие остряка к рамному рельсу. После перевода стрелки составитель поездов докладывает машинисту о готовности маршрута.

Проследование нецентрализованных стрелок, въездных ворот, технологического проезда, нецентрализованных сбрасывающих стрелок 325 СС, 329 СС производится аналогично п. 2.7.

Пунктом 2.10 Инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" примыкающем к станции Чунояр предусмотрено, что дополнительно перевод стрелочных переводов N 301, 209, 305, 309 входящих в маршрут следования, на путях ветвевладельца производится составителем поездов железной дороги с оплатой по соглашению сторон.

Обслуживание железнодорожных путей необщего пользования ФКУ ОИУ N 26 ОУХД ГУФСИН производится маневровыми локомотивами железной дороги.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на пути необщего пользования ФКУ "ОИУ N 26 ОУХД ГУФСИН" находится -нецентрализованные стрелочные переводы NN 111, 112, 113, 301, 209, 305, 309, 325С, 329 СС, а не 4 как указывает истец в исковом заявление.

При этом указание истца на п. 2.10 Инструкции о наличии всего 4 стрелочных переводах необоснованно, так как в данном пункте речь о дополнительных стрелочных переводах.

Исходя из положений Инструкции подача и уборка вагонов производятся локомотивом ответчика и невозможна без осуществления указанных действий, то есть маневровая бригада локомотива следит за правильностью стрелочного перевода по маршруту.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отношениях сторон не имеется безвозмездности, со стороны ответчика не имеется неосновательного обогащения, а стороны установили взаимное распределение обязанностей по стрелочным переводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Часть 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве. А так же работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Письмом N 10-1442 от 13.11.2007 "О правомерности взимания договорного тарифа на оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", Федеральная служба по тарифам подтверждает, что расходы за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах покрываются сборами, взимаемыми в соответствии с Тарифным руководством N3, если эти стрелки, ворота и шлагбаумы находятся на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО "РЖД". Затраты же по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования - оплата данного вида работ на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" силами и средствами ОАО "РЖД", должна взиматься на основании соответствующего договора.

Между ОАО "РЖД" и ООО "АТЛ" заключен договор от 24.12.2015 N 880011308 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяется сторонами в приложение N 1 к договору.

Согласно п. 1.3 договора оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (далее - заявки), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформленных по форме, указанной в приложении N 2 к настоящему договору.

По факту оказания услуги ООО "АТЛ" подписывает накопительную ведомость (пункт 2.2.3. договора).

1 марта 2018 года ООО "Агентство Транспортной Логистики" подана заявка на оказание услуги по переводу 4 стрелок, 10 операций и 1 дополнительная стрелка. Факт оказания услуги подтверждается памятками приемосдатчика, накопительными ведомостями которые подписаны и оплачены без возражений. Подписывая накопительные ведомости, истец данными действиями признал не только факт необходимости услуги по переводу стрелок, но и факт ее оказания.

Истец указывает, что все накопительные ведомости были подписаны Клиентом с разногласиями с отметкой "списание денежных средств за перевод стрелок было произведено незаконно". Данное утверждение противоречит первичным документам, все накопительные ведомости согласованы истцом и подписаны без замечаний.

Между ОАО "РЖД", ООО "АТЛ" и Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю, заключен договор от 09.04.2018 N 3/3786 на подачу и уборку вагонов ООО "АТЛ", не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Чунояр Красноярской ж.д. На основании договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов ООО "АТЛ" с железнодорожного пути необщего пользования ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, принадлежащего Владельцу, расположенном на продолжении пути N 2 за стрелочным переводом N 2 ОАО "РЖД" на станции Чунояр Красноярской ж.д.

Списание денежных с лицевого счета истца осуществлено ответчиком в счет оплаты услуг по переводу стрелок, которые расположены на территории ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и входит в маршрут подачи/уборки вагонов, обеспечивает движение поездов в адрес истца.

В пункте 2.7 Инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" примыкающем к станции Чунояр описан порядок въезда состава на железнодорожный путь необщего пользования.

Маневровый состав следует от границы пути необщего пользования ФКУ "ОИУ N 26 ОУХД ГУФСИН" до въездных ворот предприятия по разрешению составителя поезда.

Перевод нецентрализованных стрелок N N 111, 112, 113, 301, 209, 305, 309 производится составителем в ручную. Составитель поездов должен остановить состав перед каждой стрелкой, осмотреть ее и убедиться в том, что она исправна. После установки стрелки по маршруту, закрыть ее на закладку убедиться, что закладка обеспечивает полное прижатие остряка к рамному рельсу. После перевода стрелки составитель поездов докладывает машинисту о готовности маршрута.

Проследование нецентрализованных стрелок, въездных ворот, технологического проезда, нецентрализованных сбрасывающих стрелок 325 СС, 329 СС производится аналогично п. 2.7.

Пунктом 2.10 инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" примыкающем к станции Чунояр предусмотрено, что дополнительно перевод стрелочных переводов N 301, 209, 305, 309 входящих в маршрут следования, на путях ветвевладельца производится составителем поездов железной дороги с оплатой по соглашению сторон.

Обслуживание железнодорожных путей необщего пользования ФКУ ОИУ N 26 ОУХД ГУФСИН производится маневровыми локомотивами железной дороги.

Следовательно, на пути необщего пользования ФКУ "ОИУ N 26 ОУХД ГУФСИН" находится -9 нецентрализованных стрелочных переводов NN 111, 112, 113, 301, 209, 305, 309, 325С, 329 СС, а не 4 как указывает истец в апелляционной жалобе.

Даже если принять довод ответчика, что стрелочные переводы N 301, 209 на данных путях зашиты на струбцину (находятся в фиксированном положении, не переводятся), то остается еще 7 стрелок N NN 111, 112, 113, 305, 309, 325С, 329 СС которые являются действующими, что подтверждается актом весеннего комиссионного осмотра железнодорожного хозяйства Учреждения ФКУ ОИУ-26 от 16.05.2017, за перевод, которых истец обязан оплачивать.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года по делу N А33-12528/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская