г. Санкт-Петербург |
|
02 октября 2019 г. |
Дело N А42-1173-11/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Лебедева Г.В., Ракчеевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.
при участии:
лица, участвующие в деле не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22258/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2019 по делу N А42-1173-11/2017 (судья Машкова Н.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДСП" к обществу с ограниченной ответственностью "Кандалакшская перерабатывающая компания" о признании недействительной сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСП" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 31.03.2017 и о взыскании с ООО "КПК" 17 871 932,14 руб.
Определением от 18.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку ООО "КПК" должно было знать о неплатежеспособности должника, зачетом, оформленным актом от 31.03.2017, требование ООО "КПК" удовлетворено предпочтительно перед другими кредиторами должника.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании акта зачета взаимных требований от 31.03.2017 ООО "КПК" и ООО "ДСП" согласовали прекращение обязательств ООО "КПК" перед должником на сумму 17 871 932,14 руб.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе (пункт 1 статьи 61.1). Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 61.3). Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3). Сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если кредитору было известно о признаке неплатежеспособности либо об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11).
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407). Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны (пункт 2 статьи 154, статья 410 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая сделка совершена 31.03.2017. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 05.04.2017. По условиям оспариваемой сделки задолженность ООО "КПК" перед должником (исполнителем) по договорам, указанным в соглашении, погашается ООО "КПК" путем перечисления контрагентам должника 17 871 932,14 руб.
Как правильно указано в обжалуемом определении, стороны согласовали в двухсторонней сделке основание прекращения обязательства ООО "КПК" перед должником по оплате выполненных работ, что не является зачетом (односторонней сделкой) и не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12.
В данном случае не установлены признаки оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Из содержания оспариваемого соглашения не следует, что ООО "КПК" является кредитором ООО "ДСП". Стороны лишь констатировали прекращение денежного обязательства ООО "КПК" перед ООО "ДСП" в размере 17 871 932,14 руб. путем осуществления платежей в соответствующей сумме в пользу контрагентов ООО "ДСП".
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2019 по делу N А42-1173-11/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДСП" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Г.В. Лебедев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-1173/2017
Должник: ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"
Кредитор: Корсунская Елена Леонидовна, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 1 ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "КАНДАЛАКШСКАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ", ООО "СевТехИнвест", ООО "СК "Универсал", ООО "ЮРИНФО"
Третье лицо: Андреев Максим Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6340/2023
22.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17932/2022
26.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8351/2022
11.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14856/2022
22.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4638/2022
12.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16017/2021
28.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9829/20
06.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10169/20
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15804/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-1173/17
11.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26087/19
02.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22258/19
12.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20099/19
30.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8027/19
29.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8115/19
21.02.2019 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-1173/17
21.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3236/18
15.05.2017 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-1173/17