Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 06АП-5394/19

г. Хабаровск

03 октября 2019 г.

Дело N А73-9875/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-9875/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Букиной Е.А.,

по иску Акционерного общества "ННК-Приморнефтепродукт"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги";

о взыскании 102 736,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ННК-Приморнефтепродукт" (далее - АО "ННК-Приморнефтепродукт", грузополучатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик, ответчик) о взыскании неустойки в размере 102 736,44 руб. за просрочку доставки груза по накладной N ЭЦ 359938.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу АО "ННК-Приморнефтепродукт" взыскана неустойка с учетом положений статьи 333 ГК РФ в сумме 71 915 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на отсутствие вины перевозчика в нарушении срока доставки груза, поскольку он готов был подать вагоны, но ввиду занятости путей, истец был вынужден оформить простой вагонов в ожидании подачи под грузовую операцию.

АО "ННК-Примнефтепродукт" в отзыве на жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 06.06.2018 со станции Хабаровск-1 ДВЖД в адрес грузополучателя направлен груз по железнодорожной накладной N ЭЦ359938.

Груз прибыл с нарушением срока доставки: 8 вагонов прибыли с просрочкой на 2 дня, 2 вагона прибыли с просрочкой на 5 дней.

Поскольку срок доставки груза, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком, АО "ННК-Примнефтепродукт" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ.

Отказ в удовлетворении претензии перевозчиком послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Данная норма устанавливает ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (непреодолимой силы).

Доводы апеллянта о том, что выгоны прибыл на станцию назначения 14.06.2018, и грузополучатель был уведомлен о планируемом времени подачи вагона под выгрузку 14.06.2018; в указанное время истец вагоны не принял по причине занятости путей необщего пользования вагонами, поданными ранее, отклоняются судом второй инстанции.

Согласно абзаца 2 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 7 Правил N 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

В нарушение указанной нормы, в накладной отметка о составлении акта общей формы отсутствует.

Кроме этого, пунктом 14 Правил N 245 предусмотрено прибытие вагонов до истечения указанного в накладной срока их доставки.

Согласно сведениями спорной накладной, срок доставки - 13.06.2018, груз прибыл на станцию назначения 14.06.2018, и грузополучатель уведомлен о прибытии груза в этот день, то есть вагон прибыл на станцию назначения позднее указанного в накладной срока его доставки, что исключает применение данной нормы к правоотношениям сторон.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза с нарушением нормативно установленного срока.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением обязательств ответчиком, незначительность периода просрочки доставки вагонов, правомерно снизил размер неустойки до 71 915 руб.

С учетом изложенного, судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2019 по делу N А73-9875/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина