Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-41366/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-85138/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительно-монтажное управление 122" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года по делу N А40-85138/19, принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства по иску ООО "АрендаСервис" (ИНН 5047116754, ОГРН 1105047007064) к ООО "Строительно-монтажное управление 122" (ИНН 7743733410, ОГРН 1097746046144) о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АрендаСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительно-монтажное управление 122" о взыскании задолженности по договорам от 21.06.2017 N 72/17, от 19.07.2017 N 89/17 в сумме 141 000 руб. и пени в сумме 35 250 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 г. между ООО "АрендаСервис" и ООО "Строительно-монтажное управление 122" заключен договор аренды N 72/17 и договор аренды N 89/17 от 19.07.2017.

В соответствии с п. 1.1. указанных Договоров, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование - блок-контейнеры для размещения людей размером 2,5-м х 6-м в количестве 2 (две) шт./1 (одна) шт., кроме того произвести доставку данного имущества со своего склада до места нахождения строительного объекта арендатора и его вывоз с места нахождения строительного объекта арендатора на свой склад после окончания аренды.

Объекты были переданы арендатору на основании Актов приема-передачи от 05.07.2017, 01.07.2018, 20.07.2017, 01.07.2018.

В соответствии с п. 2.1 Договора, минимальный срок аренды составляет 1 (один) месяц. После окончания минимального срок аренды, последующий срок аренды исчисляется посуточно.

Согласно п. 3.2 Договора, арендатор осуществляет 100 % предоплату суммы, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его заключения. Если по истечении этого срока денежные средства не поступили на расчетный счет арендодателя, настоящий договор считается расторгнутым, а стороны освобождаются от взятых на себя, согласно ему, обязательств.

Истцом исполнены обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, по мнению истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 141 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако от ответчика оплаты не последовало, как и мотивированного отказа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Согласно п. 5.2 Договора, при несоблюдении сроков платежей, предусмотренных п. 3.4, Арендатор уплатит Арендодателю пени в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 25%.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию по расчетам истца, составляет 35 250 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствует протокол урегулирования спора, в нарушение п. 6.2 Договора, в связи с чем, суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка являются сроки направления претензий, порядок их рассмотрения и сроки ответа на претензии.

19 февраля 2019 года, согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо почтовым отправлением (том 1, л.д. 22) с идентификационным номером 12548132009119 по юридическому адресу ответчика: 129344, г. Москва, ул. Енисейская, д. 1, стр. 3, оф. 336А.

Согласно информации Почты России, письмо получено адресатом 14.03.2019 года, а потому доводы заявителя жалобы в данной части, опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами.

Поскольку истцом соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления без рассмотрения требований истца у суда не имеется.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2019 года по делу N А40-85138/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко