Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 08АП-11065/19

город Омск

01 октября 2019 г.

Дело N А75-2846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Дерхо Д. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11065/2019) общества с ограниченной ответственностью "Спецдомстрой" на определение от 17.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2846/2019 (судья Бухарова С. В.) по иску муниципального унитарного предприятия "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования Сургутский район (ОГРН 1028601680645, ИНН 8617017320) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецдомстрой" (ОГРН 1038600501170, ИНН 8602228511) о возложении обязанности исполнить обязательства в натуре и взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования Сургутский район Бутлеровской О. В. по доверенности от 11.12.2018 N 76,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования Сургутский район (далее - МУП "СРЭС", предприятие) предъявило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Спецдомстрой" (далее - ООО "Спецдомстрой", общество) о возложении обязанности исполнить обязательства в натуре и о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 4 604 545 руб. 20 коп., расходов по проведению экспертизы в сумме 199 200 руб.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований.

Определением от 17.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказ от иска принят судом, производство по делу А75-2846/2019 прекращено.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде определение суда первой инстанции не пересматривалось.

26 июня 2019 года ООО "Спецдомстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с предприятия судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 380 000 руб., 80 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Определением от 17.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2846/2019 по вышеуказанному делу заявление удовлетворено частично. С МУП "СРЭС" в пользу общества взыскано 185 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Спецдомстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 275 000 руб., принять новый судебный акт, которым требование удовлетворить частично, взыскать судебные расходы в сумме 380 000 руб. В обоснование жалобы её податель указывает, что судом не принято во внимание, что согласно ставкам Адвокатской палаты, утверждённым решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2015 N 5, стоимость участия представителя в одном заседании составляет не 30 000 руб., а 60 000 руб., поскольку требуется выезд представителя в г. Ханты-Мансийск по месту нахождения арбитражного суда. Таким образом, судом произведён неверный расчёт минимальной стоимости оказанных услуг. Также податель жалобы указывает, что истец первоначально имел слабый интерес в разрешении спора судом в свою пользу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги; ставки услуг адвокатов носят рекомендательный характер и отражают минимальный размер стоимости услуг; приведённые истцом доводы о чрезмерности судебных расходов не доказаны.

В судебном заседании представитель МУП "СРЭС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу (вх. от 25.09.2019 N 46363), просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Обращаясь в суд с иском, истец несёт риски, связанные с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороны, понесённых в связи с вовлечением её в судебный процесс.

Из пункта 26 постановления N 1 следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя; судебные расходы, понесённые ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Таким образом, при решении вопроса о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя в случае отказа истца от иска имеет значение обоснованность (либо необоснованность) привлечения ответчика к участию в деле и мотивы отказа истца от иска.

В рассматриваемом случае исковые требования предприятия к обществу заявлены в связи с недостатками выполненных работ по ремонту здания в рамках договора подряда от 23.08.2016 N 49/16, обнаруженными при эксплуатации указанного объекта.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил заключения специалистов по обоснованию выводов заключения эксперта N 18-08/135, 18-08/136, 18-08/137, 18-08/138, договор от 11.03.2019 N 29, подписанный с обществом с ограниченной ответственностью экспертно-консультационным центром "Новая экспертиза - Югра" (исполнитель).

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести письменное консультирование по вопросу полноты, всесторонности и доказанности выводов заключений с выдачей четырёх заключений специалиста.

На основании акта сдачи-приёмки выполненных работ от 28.03.2019 стоимость услуг исполнителя составила 80 000 руб. Услуги оплачены, что подтверждается платёжными поручениями от 12.03.2019 N 23, от 15.03.2019 N 24.

Вышеуказанные заключения специалистов послужили основанием для отказа истца от иска.

В связи с изложенным, определение о прекращении производства по делу является судебным актом, вынесенным в пользу ответчика, соответственно, ООО "Спейцдомстрой" вправе обратиться с заявлением о взыскании понесённых им судебных расходов.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела общество заявило о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 380 000 руб. и 80 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 25.02.2019 N 06/2019, платёжные поручения от 28.02.2019 N 000020, от 18.04.2019 N 000037, от 24.04.2019 N 38, от 22.05.2019 N 000060, акт оказанных услуг от 31.05.2019 N 1.

По условиям вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель (ИП Пархоменко Н. Е.) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению судебного дела по иску МУП "СРЭС" об обязании выполнить работы и взыскании судебной неустойки. В рамках договора исполнитель обязуется: изучить документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Стоимость услуг по договору составляет 380 000 руб. (пункт 3.1 договора).

На основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 31.05.2019 N 1 исполнитель оказал заказчику услуги по договору в полном объёме: изучил предоставленные документы, проинформировал о возможных вариантах разрешения спора, подготовил процессуальные документы по делу; обеспечил представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

По платёжным поручениям от 25.02.2019 N 06/2019, от 28.02.2019 N 000020, от 18.04.2019 N 000037, от 24.04.2019 N 38, от 22.05.2019 N 000060 произведена оплата услуг по договору в сумме 380 000 руб.

Принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, опубликованные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, количество совершённых юридически значимых действий, установленных сторонами в договоре, учитывая объём документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, исходя из результата рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции посчитал обоснованной сумму на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб., из расчёта: составление отзыва, ходатайства о приобщении доказательств - 15 000 руб., участие в трёх судебных заседаниях - 90 000 руб. Требование о взыскании расходов на услуги эксперта удовлетворены в заявленном размере - 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Повторно рассматривая заявление о распределении судебных расходов и оценив фактические обстоятельства оказания юридических услуг при рассмотрении судом спора по настоящему делу, а также оплаты услуг по составлению экспертных заключений, коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности размера судебных расходов в общей сумме 185 000 руб.

Уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате юридических услуг в данном случае не является произвольным, размер подлежащих отнесению на истца расходов определён судом с учётом обстоятельств фактического представления интересов ответчика, совершения представителем процессуальных действий по делу и исходя из сложившихся в регионе цен на услуги соответствующего вида.

Вопреки доводам апеллянта, определённый судом размер расходов отвечает требованиям части 2 статьи 110 АПК РФ применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, в целом компенсирует разумные издержки ответчика, в связи с чем доводы со ссылкой на стоимость услуг по обеспечению участия представителя в судебных заседаниях коллегия суда отклоняет.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не подлежит уплате.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 17.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Д. С. Дерхо