Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 17АП-10358/19

г. Пермь

02 октября 2019 г.

Дело N А50-9550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Магия вкусов" - Березина Ю.А., паспорт, доверенность от 01.02.2019, диплом бакалавра;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Фудмаркет",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 мая 2019 года

по делу N А50-9550/2019,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магия вкусов" (ИНН 5903107748, ОГРН1135903003675)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фудмаркет" (ИНН 5904350953, ОГРН 1175958020985)

о взыскании 554 010,46 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магия вкусов" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фудмаркет" (далее - ответчик) о взыскании 550 620 руб. предоплаты, осуществленной истцом по счету от 13.12.17 N 17 платежным поручением от 13.12.2017 N 2303, и 3390 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 22.03.2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2019 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 550 620 руб., проценты за период с 22.02.2019 по 22.03.2019 в размере 3390,46 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 080 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ссылается на то, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно, поскольку установить дату, когда по договору передача товара должна быть произведена, при том способе совершения сделки, которая была добровольно избрана сторонами, невозможно.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, представленном в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на основании выставленного ответчиком счета от 13.12.2017 N 17 (л.д.40) истец платежным поручением от 13.12.2017 N 2303 перечислил на расчетный счет ответчика 550 620 руб.

Письмом от 14.02.2019 N 32 истец потребовал от ответчика произвести поставку товара. Данное письмо получено ответчиком 22.02.2019 по его юридическому адресу (л.д.8-10).

Ответа на письмо не последовало, в связи с чем истцом направлена претензия от 21.02.2019 N 34 об отказе покупателя от договора поставки, возврате предварительной оплаты за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное письмо получено ответчиком 07.03.2019 по его юридическому адресу.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику 550 620 руб. подтверждается платежным поручением от 13.12.2017 N 2303 и последним не оспаривается.

Доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения на указанную сумму или возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности в сумме 550 620 руб. удовлетворены судом правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3390,46 руб., начисленных за период с 22.02.2019 по 22.03.2019.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку сторонами не представлено доказательств документального согласования срока поставки товара, ответчик обязан был поставить его в течение семи дней со дня предъявления истцом соответствующего требования. Ответчик и в данный срок товар не поставил, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 3390,46 руб. правомерно удовлетворены судом.

Изложенный в исковом заявлении расчет процентов ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик извещен о возбуждении производства по настоящему делу надлежащим образом, ознакомлен с его материалами 20.05.2019, однако представил в материалы дела лишь возражения против перехода судом в основное судебное заседание (в связи с чем суд назначил дело к судебному разбирательству), а также ходатайство об отложении судебного заседания, которое суд правомерно отклонил (л.д.27-30, 38). Доводов по существу спора ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции полно и объективно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2019 года по делу N А50-9550/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов