Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-52278/19

г.Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-130076/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКР Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-130076/19, принятое судьей Гутник П.С. (96-1164), по иску ФКР Москвы к ООО "Ти Джи Ви" о взыскании штрафа в размере 315 523,01 руб., госпошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.08.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-130076/19 в удовлетворении требований ФКР Москвы (далее - истец, заказчик) о взыскании с ООО "Ти Джи Ви" (далее - ответчик, генподрядчик) штрафа в размере 315.523,01 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагает, что обоснованно истребовал неустойку, штраф, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ст.268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 12.05.2017 N КР-000945-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ЮЗАО, пр-т Вернадского, д. 24А (далее - Договор), согласно п. 2.1. Договора которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮЗАО, пр-т Вернадского, д. 24А, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями п. 10.1 Договора Генподрядчик гарантирует соответствие качества всех выполненных Работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных Генподрядчиком, высокое качество всех работ, смонтированного Генподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ.

Истец утверждал, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО "Ти Джи Ви" при производстве работ по ремонту крыши на объекте по адресу: г. Москва, ЮЗАО, пр-т Вернадского, д. 24А, нарушило технологию выполнения работ, в подтверждении чего представил Акт об обнаружении недостатков (дефектов) от 27.07.2018, который составлен и подписан с участием представителей Заказчика, управляющей организации ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского", и собственником квартиры N 105, отметил, что Генподрядчик надлежаще уведомлялся 25.07.2018, но не явился.

Заказчик указал, что в результате нарушения качества работ на объекте залито жилое помещение N 105, что отражено в Акте осмотра от 27.07.2018.

В Акте об обнаружении недостатков (дефектов) от 27.07.2018, Акте осмотра от 27.07.2018, также содержится предписание ООО "Ти Джи Ви" в срок до 15.08.2018 устранить допущенные нарушения.

В соответствии с п. 12.4.9 Договора в случае если в выполненных Генподрядчиком Работах будет обнаружено и зафиксировано Актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

В соответствии с п. 12.4.19. за неисполнение в установленный срок предписания Заказчика по исполнению предусмотренных Договором обязательств - штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Ответчика претензию от 03.04.2019 N ФКР-30-130/9, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований установил, что истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ООО "Ти Джи Ви" при производстве работ по ремонту крыши на объекте по адресу: г. Москва, ЮЗАО, пр-т Вернадского, д. 24А, нарушило технологию выполнения работ, в результате чего на объекте были залито жилое помещение N 105, а также отметил, что из приложенного к иску Истцом Уведомления о проверки объекта - 27.07.2018 г. в 10-00, не представляется возможным определить адрес (электронный), куда таковое Уведомление направлялось, в связи с отсутствием в нем адреса получателя, с учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что истец не представил доказательства как вины ООО "Ти Джи Ви" в случившемся происшествии, так и надлежащего уведомления о вызове на осмотр происшествия.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствует уведомление Заказчика о расторжении Договора, а также акт выверки объемов работ, на основании которого возможен вывод о выполнении работ ответчиком не в полном объеме и отсутствии замечаний по отступлению от договора ухудшающих результат работ, как и иных недостатков, следовательно отсутствуют правовые основания для вывода о том, что ООО "Ти Джи Ви" не может нести ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в связи с отсутствием возможности закончить работы в полном объеме, поскольку таковое документально, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, документально не подтверждено.

Вместе с тем, согласно п. 1.2. Договора, акт об обнаружении недостатков (дефектов) - документ, оформляемый в целях фиксации недостатков (дефектов), обнаруженных в выполненных Генподрядчиком работах. Оформляется в порядке, предусмотренном п. 5.1.6.2, п.7.7 настоящего Договора. Является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполненных Генподрядчиком работах, а также основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренной настоящим договором.

В материалы дела представлен акт об обнаружении недостатков дефектов от 27.07.2018, подписанный комиссией в составе представителей ФКР Москвы, представителей ГБУ "Жилищник района проспект Вернадского", в соответствии с которым были выявлены следующие недостатки: в местах примыкания кровли к лифтовой шахте и выхода на кровлю допущены нарушения технологии производства работ.

Актом осмотра от 15.08.2018 в результате комиссионного обследования установлено, что в квартире N 105 произошла течь во время дождя из-за некачественного примыкания кровли, выполненного ООО "Ти Джи Ви".

Таким образом, в соответствии с условиями Договора Истцом составлены и представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком технологии производства работ по ремонту кровли.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 10.3. Договора, Гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту.

Недостатки выполненных работ по системе кровли были Заказчиком в период действия гарантийного срока.

Между тем, в материалы дела ответчик не представил доказательств выполнения работ надлежащего качества.

Кроме этого, в соответствии с п. 17.5 Договора установлено, что любое уведомление по Договору дается в письменной форме нарочным или в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказном письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) получателю по его адресу, указанному в разделе 19 настоящего Договора.

Согласно п. 19.2 Договора фактический адрес Генподрядчика: РФ, 117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 8, корп. 2, помещение I - комнаты с 1 по 11; телефон Генподрядчика: 8 495 004 50 75; факс Генподрядчика: 8 495 004 50 75; адрес электронной почты Генподрядчика: info(g),tgv-development.m.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, подтверждающие отправку уведомления в адрес ответчика, пришел к выводу, что уведомление направлено по следующему электронному адресу: fkruzao@mail.ru. Между тем, в качестве доказательства направления Истцом Уведомления Ответчику, приложен скриншот электронной отправки, подтверждающий, что указанное Уведомление направлено по электронному адресу: info@tgvdevelopment.ru(согласно п.19.2 Договора). Электронная почта адресата электронной корреспонденции указана в правом верхнем углу в строке: "Кому" (л.д.114), такой способ взаимодействия участников гражданского оборота посредством электронной почты, закрепленной в договоре, является законным, при условии, что стороны согласовали адреса электронной почты в Договоре.

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Из изложенного следует, что Ответчик надлежащим образом уведомлялся истцом о вызове "27" июля 2018 года на объект по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д.24А для оформления Акта осмотра по квартире N 105.

Следует отметить, что суд первой инстанции, исследовав доказательства, подтверждающие отправку уведомления (предписание) в адрес ответчика, пришел к выводу, что уведомление направлено по следующему электронному адресу: fkruzao@mail.ru. Между тем, в качестве доказательства направления Истцом к Предписания Ответчику приложен скриншот электронной отправки, подтверждающий, что Предписание направлено по электронному адресу: info@tgvdevelopment.ru (согласно п. 19.2 Договора). Электронная почта адресата электронной корреспонденции указана в правом верхнем углу в строке: "Кому" (л.д.129).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик в соответствии с условиями договора получил письменные предписания и уведомлялся надлежащим образом о проведении проверки.

Цена работ по ремонту крыши составляет 1.155.230,13 рублей (согласно Графику производства и стоимости работ к Договору), следовательно расчет неустойки: 1.155.230,13 х 0,1% х 249 = 115.523,01 рублей, а расчет штрафа: 100.000,00 рублей + 100.000,00 рублей = 200.000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-130076/19 отменить.

Взыскать с ООО "Ти Джи Ви" (ОГРН 1167746174012) в пользу ФКР Москвы (ОГРН 1157700003230) штраф в сумме 315.523,01 (триста пятнадцать тысяч пятьсот двадцать три рубля одна копейка) рублей.

Взыскать с ООО "Ти Джи Ви" (ОГРН 1167746174012) в пользу ФКР Москвы (ОГРН 1157700003230) в счет компенсации судебных издержек на оплату госпошлины по иску в размере 9.310,00 (девять тысяч триста десять рублей ноль копеек) рублей и за подачу апелляционной жалобы 3.000,00 (три тысячи рублей ноль копеек) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров