Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 15АП-16222/19

город Ростов-на-Дону

02 октября 2019 г.

дело N А53-8227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В. Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Михайленко О.В. по доверенности 24.12.2018, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лямаева Сергея Львовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.07.2019 по делу N А53-8227/2019,

принятое судьей Бондарчук Е.В.

по иску индивидуального предпринимателя Лямаева Сергея Львовича

(ОГРНИП: 315861700007200, ИНН: 860103495228)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Пудову Алексею Николаевичу

(ОГРНИП: 315618100004839, ИНН: 614199238003)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лямаев Сергей Львович (далее - истец, ИП Лемаев С.Л.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пудову Алексею Николаевичу (далее - ответчик, ИП Пудов А.Н.) о взыскании 780 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Лямаев Сергей Львович обратился с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе истец указывает, что доступ к системе СРМ ответчиком так и не был предоставлен, что указывает на неисполнение договора ИП Пудовым А.Н. В материалах дела отсутствуют доказательства факта передачи истцу функционала и возможностей СРМ системы - "MYSCHOOL CRM", что было предусмотрено договором и для чего он непосредственно заключался. Доказательства разработки ИП Пудовым А.Н. сайта для ИП Лямаева С.Н., выполнения настройки CRM системы, в том числе личного кабинета, телефонии, интеграции СРМ и Сайта, в дело не представлены. ИП Лямаев С.Л. также приводит доводы о необоснованности выводов суда в части отсутствия оснований для возврата денежных средств после расторжения договора.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2018 между ИП Пудовым А.Н. (исполнитель) и ИП Лямаевым С.Л. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 18.80.

Согласно пункту 1.1.1 договора ИП Пудов А.Н. (исполнитель) взял на себя обязательства оказывать услуги информационно-консультационного характера в течение всего срока действия договора, связанные с функционированием детского центра N 1 в г. Архангельск, конкретный перечень, содержание, стоимость и сроки выполнение которых определены сторонами в приложении N 1 договору.

Как установлено пунктом 1.2 указанный договор предусматривает использование заказчиком коммерческого опыта исполнителя в объеме, определенном приложением N 1 к договору.

Пунктом 1.1.1 приложения N 1 к договору стороны предусмотрели, что исполнитель с момента заключения и в течение всего срока действия договора обязуется выполнить следующий объем услуг (работ):

1) Разработка индивидуального календарного плана: индивидуальный календарный план.

2) Предоставление рекомендаций по подбору помещения: инструкцию по поиску и подбору помещения; инструкцию по работе с банками; инструкцию по ведению переговоров с собственником.

3) Предоставление регламентов работы персонала: регламент администратора; регламент менеджера по продажам; регламент НОПа;

4) Предоставление документов и материалов для управления: формы нормативов; форма тайминга; форма дисциплинарной политики; форма мотивации; пособие по проведению планерок; процесс подбора сотрудников.

5) Предоставление документов и материалов для маркетинга: макеты для маркетинговых материалов; процедура запуска промо-акций с 0;

6) Предоставление документов и материалов для отдела продаж: процедура работы с клиентом; скрипты звонков; скрипт встречи; чек-лист встречи.

7) Предоставление документов и материалов для административного отдела: форма учета клиентов; форма учета расходов; форма ФУ (Финансовый Учет); форма УТ (Управленческий Таблица); форма кассового листа; анкета клиента; форма расписания, чеки оплаты; форма прайсов; пример договора с клиентом.

8) Предоставление документов и материалов для академического отдела: чек-лист урока; журнал посещений и выполнения домашних заданий; форма и порядок сбора ОС от студентов; тест на определение уровня - семи языков; видео обучение "методика iSpeak" 6шт.; видео примеры уроков - девяти штук для разных уровней и возрастов; список УМК (Учебно-методический Комплекс); регламент преподавателя.

9) Предоставление видео- и аудио- файлов: "Вводный День"; "День Маркетинг"; "День Продаж"; "День Управления"; "День Руководителя"; "тренинг по продукту"; видеообучение для СРМ - Зшт; видеообучение Разбор ОП - три шт; аудиозаписи примеры продаж - семь шт.

10) Создание индивидуального сайта: создание посадочной страницы; создание группы ВК.

11) Настройка личного кабинета в CRM системе: настройка СРМ (Оплата тарифа "Проект+" на один месяц, за счет заказчика); настройка Телефонии в CRM (Оплата первоначального баланса "Телефонии", за счет заказчика); интеграция СРМ и Сайта.

Пунктом 1.1 приложения N 1 к договору предусмотрено, что исполнитель оказывает указанные услуги в течение четырнадцати дней с момента заключения спорного договора.

Согласно пункту 1.2 приложения N 1 к договору в течение двух месяцев с момента заключения договора оказания услуг исполнитель оказывает восемь онлайн консультаций - один раз в неделю - на протяжении 60 минут.

Пунктом 1.3 приложения N 1 к договору предусмотрено, что исполнитель оказывает восемь консультаций по электронной почте один раз в неделю по направлению заказчиком вопроса.

Согласно пункту 1.4 приложения N 1 к договору исполнитель оказывает восемь онлайн или личное обучение один раз в неделю в течение восьми недель в срок оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.5 приложения N 1 к договору сроки оказания услуг: с 18.08.2018 по 31.12.2018 включительно.

Из пункта 1.6 приложения N 1 к договору следует, что в течение двадцати дней с момента заключения договора стороны обязуются подписать акт приема-передачи документов и акт выполненных работ (оказанных услуг) во исполнение п. 1.1.1 договора.

Согласно п. 2.1 приложения N 1 к договору общая стоимость "первоначальных услуг" составляет 780 000 руб.

05.02.2018 Лямаев С.Л. направил Пудову А.Н. претензию с уведомлением о расторжении договора об оказании услуг с требованием возврата всех уплаченных денежных средств по указанному договору. В качестве основания расторжения договора указано неисполнение Пудовым А.Н. своих обязательств по договору в полном объеме в установленный договором срок.

Уведомление было получено Пудовым А.Н., но оставлено без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.02.2012 N 12499/11 денежные средства, перечисленные заказчиком по договору, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего.

В рассматриваемом деле по своей правовой природе спорный договор соответствует признакам договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 11 пункта 1.1.1 приложения N 1 к договору в отношении системы СРМ в обязанности ответчика входила настройка личного кабинета в CRM системе. CRM, CRM-система (сокращение от англ. Customer Relationship Management) - это прикладное программное обеспечение для организаций, предназначенное для автоматизации стратегий взаимодействия с заказчиками (клиентами), в частности для повышения уровня продаж, оптимизации маркетинга и улучшения обслуживания клиентов путем сохранения информации о клиентах и истории взаимоотношений с ними, установления и улучшения бизнес-процессов и последующего анализа результатов. Согласно представленному ответчиком свидетельству о государственной регистрации программы ЭВМ N 2018618216 программа "MYSCHOOL CRM" принадлежит ответчику.

Ответчик предоставил выписку из электронной базы СРМ, из которой следует, что в базе открыт личный кабинет для истца. Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что ответчик не совершил действий по настройке его личного кабинета в своей СРМ системе.

Факт оказания ответчиком перечисленных информационных услуг подтверждается имеющимися в деле документами, а именно: нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01.04.2019 из которого усматривается, что 22.08.2018 Пудов А.Н. посредством направления электронного письма на почтовый ящик истца, открытый для него в соответствии с п. 7.8 договора оказания услуг, направил Лямаеву С.Л. доступ к папке "iSpeak", размещенной ИП Пудовым А.Н. в сети Интернет на Яндекс.Диске.

Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01.04.2019 подтверждается, что 24.08.2019 истец принял доступ к папке "iSpeak" на Яндекс.Диске ответчика. 24.08.2018 истец привязал к этой папке свой телефон.

Указанные обстоятельства также следуют из представленной ответчиком истории папки "iSpeak" на Яндекс.Диске ответчика, согласно которой доступы с правом просмотра этой папки были высланы на открытый для истца почтовый ящик 22.08.2018, а 24.08.2018 с почтового ящика, открытого ответчиком для истца пришло подтверждение получения доступа.

Наличие доступа истца к папке "iSpeak" на Яндекс.Диске ответчика также усматривается через субпапку "Фото", в которой, начиная с 25.08.2018, истец стал загружать свои личные фото.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт получения истцом доступа к папке "iSpeak" на Яндекс.Диске ответчика службой Яндекс.Паспорт, согласно которой истец 22.05.2019 сменил пароль на доступ к папке, 26.05.2019 отключил привязку своего телефона к папке, изменил свои персональные данные, сменил пароль, 27.05.2019 заходил в папку последний раз.

Согласно пункту 1.5 договора оказания услуг услуги исполнителя считаются оказанными после согласования (подписания) "Акта выполненных работ" и "Акта приема-передачи документов и материалов".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебное заседание ответчик предоставил суду подписанный сторонами акт приема-передачи документов и материалов от 08.09.2018 и акт выполненных работ от 08.09.2017. Факт подписания данных актов истец в судебном заседании не отрицал и не представил суду документы, свидетельствующих об обратном.

Согласно акту приема-передачи документов и материалов от 08.09.2018 стороны подтвердили факт передачи ответчиком истцу документов и материалов, предусмотренных п. 1.1.1 приложения N 1 к договору оказания услуг. Согласно акту выполненных работ от 08.09.2017 стороны подтвердили, что стоимость услуг составила 780 000 руб. и является стоимостью за оказание услуг, предусмотренных п. 1.1.1 приложения N 1 к договору оказания услуг и что данные услуги выполнены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что подписав указанные акты, истец подтвердил факт оказания ответчиком услуг в полном объеме и передачу ему всех документов и материалов, предусмотренных п. 1.1.1 приложения N 1 к договору оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, во исполнение условий договора истцу был предоставлен доступ к необходимым материалам, инструкциям и иным результатам интеллектуальной деятельности, указанным в приложении N 1 к договору.

Доказательств того, что ответчик не осуществил действия, составляющие предмет услуги, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что в предмет договора возмездного оказания услуг не входит факт достижения результата, ради которого он заключается.

С учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по спорному договору возмездного оказания услуг оказаны в полном объеме, в соответствии с согласованным предметом.

Доводы о необоснованности выводов суда первой инстанции в части отсутствия оснований для возврата денежных средств после расторжения договора отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном применении норм права в условиях доказанности факта оказания услуг в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 по делу N А53-8227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина