Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 15АП-13825/19

город Ростов-на-Дону

01 октября 2019 г.

дело N А53-15426/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 (резолютивная часть от 11.07.2019) по делу N А53-15426/2019 (судья Еремин Ф.Ф.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСС"

к администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИСС" (далее - заявитель, общество, ООО "ИСС") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 24.04.2019 N 315 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 (резолютивная часть от 11.07.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что телефонный номер +79188541838 не принадлежит ООО "ИСС". Общество просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва комиссии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 в 11.22 часов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 19-я линия, д. 32, ООО "ИСС" допустило установку рекламных материалов путем непосредственного нанесения на опоры электропередач, что является нарушением пункта 9 главы 8 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Ростовской-на-Дону городской Думой от 24.10.2017 N 398.

Выявленные нарушения зафиксированы путем фотографирования ведущим специалистом отдела архитектуры 10.04.2019.

Согласно пояснительной записке, ведущим специалистом отдела архитектуры администрации Пролетарского района с целью выяснения обстоятельств выявленного правонарушения - определения владельца размещенных рекламных материалов на опоре электросети по адресу: 19-я линия, д. 32, в 14.24 часов осуществлен звонок по контактному номеру телефона, указанному в рекламном материале +7(918)8541838, в присутствии ведущего специалиста администрации района, начальника отдела архитектуры администрации района, в результате которого по полученным пояснениям консультанта исполнителем предлагаемых в рекламных материалах услуг является ООО "ИСС".

17.04.2019 ведущий специалист архитектуры администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, в присутствии представителя общества по доверенности Агафонова Г.В., составил протокол об административном правонарушении N 171/18 по признакам наличия в действиях ООО "ИСС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона. Представителю общества были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

24.04.2019 административная комиссия, в присутствии представителя общества по доверенности Агафонова Г.В, вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 315, согласно которому ООО "ИСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ИСС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона N 273-ЗС.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1 общих положений, Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 9 главы 8 Правил предусмотрено, что запрещается:

- размещение рекламной и иной информации путем непосредственного нанесения на опоры электросетей, контактных сетей, освещения, деревья, остановочные павильоны наземного общественного транспорта, ограждения дорог и тротуаров, тротуарные покрытия, внешние поверхности зданий, строений, сооружений, ограждений и на другие не предназначенные для этих целей места декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

- окраска и покрытие декоративными пленками остекления витрин, входных узлов, окон (за исключением жилых помещений) и т.п.;

- крепление баннерной ткани, баннерной сетки и аналогичных материалов непосредственно к зданиям, строениям, сооружениям, ограждениям без использования жестких конструкций;

- нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображения (граффити), мозаики и орнамента, содержащей рекламную информацию, в том числе ссылки на конкретные товары, товарные знаки, знаки обслуживания, средства индивидуализации юридических и физических лиц.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие состава правонарушения в действиях ООО "ИСС" (ОГРН 1076166004200).

Из материалов дела следует, что должностным лицом администрации было выявлено размещение на опоре электросетей таблички, содержащей следующую информацию: "ИНТЕРНЕТ. До 100 Mb/s. ОПТОВОЛОКНО. ПОДКЛЮЧИМ ЛЮБОЙ ЧАСТНЫЙ ДОМ +7(918)854-18-38".

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет размещение рекламной и иной информации путем непосредственного нанесения на опоры электросетей.

Таким образом, размещение указанной таблички с информацией образует объективную сторону правонарушения по ч. 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде нарушения пункта 9 главы 8 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, на табличке отсутствуют сведения как о лице, предоставляющем услуги по подключению интернета, так и о лице, разместившем данную информацию (путем непосредственного размещения на опоре сетей).

Соответственно, размещенная на табличке информация не позволяет определить субъект правонарушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении лицо, услуги которого рекламируются посредством размещения информации на опоре электросетей, было установлено посредством осуществления вызова на номер +7(918)854-18-38.

Установленная в процессе разговора информация была зафиксирована посредством составления пояснительной записки.

При этом, какими-либо иными доказательствами содержание соответствующего телефонного разговора не подтверждено.

В частности, осуществление телефонного разговора не оформлено телефонограммой, в которой были бы указаны имя (фамилия, имя, отчество) и должность лица, ответившего на телефонный звонок по номеру +7(918)854-18-38, а также содержание разговора.

Кроме того, в качестве доказательства размещения информации обществом административный орган приобщил к материалам дела распечатку страницы в сети Интернет от 10.04.2019 из поискового сервиса "GOOGLE" по запросу "+79188541838" и страницы сайта www.i-c-n.ru от 10.04.2019, на которой указан номер +79188541838.

Вместе с тем, на указанных страницах номер телефона +79188541838 указан применительно к контакту и информации об обществе с ограниченной ответственностью "Интегрированные Сети Связи".

К отзыву на апелляционную жалобу администрацией была приложена распечатка интернет-страницы сайта по адресу www.i-c-n.ru, согласно которой по состоянию на 20.08.2019 данный адрес интернет-сайта используется ООО "ИСС".

Вместе с тем, данное обстоятельство (использование в разное время адреса сайта обществом "ИСС" и обществом "Интегрированные Системы Связи") не подтверждает размещение спорной информации на опоре электросети обществом "ИСС" (ОГРН 1076166004200).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в государственном реестре юридических лиц зарегистрировано два юридических лица с созвучным названием:

1) ООО "ИСС" (ОГРН 1076166004200), адрес регистрации г. Ростов-на-Дону, ул. 26-я Линия, дом 21А, офис 105;

2) ООО "Интегрированные Сети Связи" (ОГРН 1036166013674), адрес регистрации г. Ростов-на-Дону, ул. 26-я Линия, дом 21А, офис 101.

Таким образом, указанные организации расположены в одном здании и их генеральным директором является Беспалов Игорь Владимирович.

Вместе с тем, данные организации являются самостоятельными юридическими лицами.

Соответственно, в представленных административным органом страницах интернет-сайтов указаны сведения об ООО "Интегрированные Сети Связи" (ОГРН 1036166013674) как о лице, в отношении которого в сети Интернет содержится связь с номером телефона +79188541838.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылки ООО "ИСС" о том, что номер +79188541838 не зарегистрирован за данной организацией.

Суд исходит из того, что регистрация номера телефона за каким-либо лицом не исключает, сама по себе, возможность использования номера телефона иными лицами, в том числе в интересах какого-либо юридического лица и распространения оказываемых им услуг.

Вместе с тем, в данном случае, отсутствуют какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие, что информация на опоре электросетей была размещена обществом с ограниченной ответственностью "ИСС" (ОГРН 1076166004200).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ и приведенных обстоятельств выявления правонарушения и собранных по делу об административном правонарушении доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО "ИСС" (ОГРН 1076166004200) состава правонарушения.

При этом, с учетом созвучности названий организаций, поскольку наименование "Интегрированные Сети Связи" может быть сокращено до "ИСС", суд также критически оценивает пояснительную записку специалиста административного органа. Как указано, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о содержании телефонного разговора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом обстоятельств правонарушения и его объективной стороны (размещение информации на опоре электросетей), телефонный разговор с неустановленным лицом не может подтверждать размещение информации определенным юридическим лицом.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела об административном правонарушении не доказано виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

На основании статьи 211 АПК РФ постановление административной комиссии при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 24.04.2019 N 315 о привлечении ООО "ИСС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения, является незаконным и подлежит отмене.

Решение суда от 12.08.2019 (резолютивная часть от 11.07.2019) об отказе в удовлетворении заявления ООО "ИСС" подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что законность постановления о привлечении к административной ответственности подлежит проверке на основании доказательств, собранных административным органом и приобщенных к материалам дела об административном правонарушении.

Обществом в суд апелляционной инстанции представлены возражения на отзыв администрации, а также копии лицензий.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие установленного АПК РФ запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанные выше документы в качестве доказательств не могут быть приняты и подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 по делу N А53-15426/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 24.04.2019 N 315 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИСС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в виде предупреждения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судя	С.С. Филимонова