Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-50479/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-91380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Предприятия по производству и услугам "РАЛЕКС ТРАНС ООО ЧАЧАК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года по делу N А40-91380/2019, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску Предприятия по производству и услугам "РАЛЕКС ТРАНС ООО ЧАЧАК" к ООО "Артимас" (ОГРН 1167746686469, юр.адрес: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35Б, корп. 2, оф. 704) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей от ответчика: Сенов А.Б. по доверенности от 11.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Предприятие по производству и услугам "РАЛЕКС ТРАНС ООО ЧАЧАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Артимас" о взыскании задолженности в размере 9 900 евро по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание N 20170711 от 07 ноября 2017 года.

Определением от 18.07.2019 г. суд прекратил производство по делу.

При этом суд руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что спор возник из договора, условиями которого предусмотрена договорная подсудность в суде республики Сербия.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании на 26.06.2019, однако рассмотрел дело 24.06.2019, в связи с чем истец не мог присутствовать в судебном заседании и реализовывать свои процессуальные права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленная статьями 35, 36 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон.

Как установлено судом апелляционной инстанции, спор по настоящему делу связан с неисполнением обязательств по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание N 20170711 от 07 ноября 2017 года.

Пунктом 8.2. договора определена подсудность рассмотрения споров - Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Местонахождением истца является Республика Сербия (32000, Республика Сербия, Чачак, ул. Бате Янковича 67), что представителем истца не оспаривается.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а поскольку истец является иностранным лицом, доказательств изменения подсудности споров в материалы дела не представлено, то производство по делу правомерно прекращено на основании п.1. ч.1 ст.150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку из аудиозаписи судебного заседания следует, что суд первой инстанции огласил перерыв в судебном заседании именно на 24 июня 2019 года на 12 час. 30 мин., о чем уведомлен был представитель истца, присутствующий в судебном заседании, следовательно мог обеспечить явку именно 24.06.2019.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года по делу N А40-91380/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.Н. Садикова