Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-47800/19

г.Москва

01 октября 2019 г.

ДелоN А40-191530/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "САМСОН-ФАРМА" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года по делу N А40-191530/18, вынесенное судьей Масловым С.В., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "АКСЕЛЬ-КИДС"

к ООО "САМСОН-ФАРМА"

о взыскании 93 877 руб. 01 коп. долга и 205 руб. 11 коп. процентов за период с 29.06.2018 г. по 09.07.2018 г. по договору от 04.07.2016 г. N 259,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКСЕЛЬ-КИДС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОО "САМСОН-ФАРМА" о взыскании основного долга по Договору поставки в размере 93 877 руб. 01 коп., пени в размере 205 руб. 11 коп. и проценты на сумму основного долга с 10.07.2018 г. до момента фактического исполнения обязательств ответчиком

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 г. решение оставлено без изменения.

ООО "АКСЕЛЬ-КИДС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 20 901 руб. 84 коп., связанных с оплатой услуг представителя и постовых расходов.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 г. заявление о взыскании судебных расходов было принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 г. (резолютивная часть определения вынесена 01.07.2019 г.) требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным определением ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы о подписании заявления о распределении судебных издержек со стороны истца неуполномоченным лицом, в связи с чем, по мнению ответчика, заявление следовало оставить без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов дела, факт несения истцом услуг на оплату услуг представителя в размере 20 901 руб. 84 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела, в полной мере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: копиями договора на оказание услуг N 01-067/2018 от 01.06.2018 г., акта об оказанных услугах от 24.05.2019 г., платежного поручения N 1087 от 27.05.2019 г.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения, суд первой инстанции, исходя из степени сложности дела, объема оказанных услуг, исходя из принципа разумности сделал обоснованный вывод о соответствии размера взыскиваемых истцом судебных расходов принципу разумности и правомерно взыскал с него в пользу истца расходы в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы о подписании заявления о взыскании судебных расходов неуполномоченным лицом не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, апелляционным судом установленном, что заявление о взыскании судебных расходов подписано представителем истца Бабчук А.А., действующим на основании доверенности от 13.03.2019 г., выданной сроком на 1 год. Соответствующая доверенность имеется в материалах дела (том 2 л.д. 24), а также размещена на интернет-сайте https://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Более того, копия доверенности была направлена истцом в адрес ответчика одновременно с копией заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается описью вложений в ценное письмо (том 2 л.д. 19).

При указанных обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов, поданное истцом, правомерно рассмотрено по существу и удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 112, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года по делу N А40-191530/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова