Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-44408/19

город Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-185609/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Пресненского района"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-185609/18, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Пресненского района" (ИНН 7703820360, ОГРН 5147746268280)

к ООО "Гарант" (ОГРН 5087746296611), ООО "Партнер" (ОГРН 1077761143020)

о выполнении работ по демонтажу самовольной врезки в инженерные системы МКД,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1 - Барсукова Т.А. по доверенности от 08.02.2019; 2 - Хрукало Д.С. по доверенности от 08.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Пресненского района" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Гарант" и ООО "Партнер" об обязании выполнить работы по демонтажу врезки в инженерные системы МКД в подвале подъездов N 2 и N 3 на общедомовых трубопроводах канализации, горячего и холодного водоснабжения в доме по адресу: г.Москва, ул.Зоологическая, д.2.

Решением суда от 06.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Представили отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ответчикам на праве собственности принадлежат помещения на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Зоологическая, д.2.

Истец является управляющей компанией в данном доме на основании решения общего собрания собственников помещений и договора управления от 15.12.2012.

05.05.2018 работниками истца составлен комиссионный акт, в котором утверждается, что в подвале подъездов N 2 и N 3 на общедомовых трубопроводах канализации, горячего и холодного водоснабжения имеются врезки коммуникаций, которые проходят через перекрытие в нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах здания. Нежилые помещения занимают ответчики (т.1 л.д.66).

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием демонтировать коммуникации, которая оставлена последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы, исследовав обстоятельства, исходя из представленных доказательств, отказал в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции соответствует материалам дела и является правомерным ввиду следующего.

Требования истца основаны на односторонне составленном акте от 05.05.2018, однако в материалы дела представлен совместный акт осмотра состояния инженерных систем от 24-25.04.2019 (т.2, л.д.64), расположенных в подвале подъезда N 2 и подъезда N 3 многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Зоологическая, д.2, и который подписан представителями сторон, в том числе со стороны истца главным инженером Айсиным Л.П.

Из вышеуказанного двустороннего акта следует, что система подключения горячего и холодного водоснабжения, канализации, расположенная в подвале подъездов N 2 и N 4 многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Зоологическая, д.2, соответствует необходимым требованиям, согласованна в установленном порядке, не нарушает права и интересы собственников и пользователей многоквартирного дома, а также иных лиц, обеспечивает надлежащий учет расхода воды.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры управления многоквартирным домом по адресу: г.Москва, ул.Зоологическая, д.2 от 01.01.2015 N 1242/ГБУ и от 01.01.2015 N 19246/ГБУ, которые заключены между истцом и ответчиками, и согласно которым истец обязался предоставляет ответчику, в том числе, услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается, что ответчики пользуются услугами истца по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению с 01.01.2015 на основании договоров, заключенных с истцом.

Кроме того, актом от 24-25.04.2019 подтверждается, что холодное и горячее водоснабжение, водоотведение ответчиков осуществляется с использованием системы подключения горячего и холодного водоснабжения, канализации, соответствующей необходимым требованиям и согласованной в установленном порядке.

Доводы жалобы истца о том, что самовольность врезки ответчиков подтверждается актом проверки Московской жилищной инспекции от 15.03.2019, судебной коллегией отклоняются, поскольку из содержания данного акта не усматривается, что ответчиками осуществлены самовольные врезки.

Корме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчиком ООО "Гарант", в обоснование доводов изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, представлено письмо от 23.05.2019 N УП-02-13/19, в котором изложен ответ Главы управы Пресненского района города Москвы на обращение ООО "Партнер".

В данном письме сообщено, что системы подключения ХВМ, ГВС и канализации в подвальном помещении по указанному адресу соответствуют необходимым требованиям и согласованы в установленном порядке согласно акту комиссионного обследования составленного при участии представителя управляющей организации ГБУ "Жилищник Пресненского район" и заявителя Пахомова Л.С. Так же в письме указано, что по информации ОАО "Моспроект" от 18.10.1997 N 95/16-М, отклонений от проектных решений нет. Инженерные конструкции соответствуют

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-185609/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Г.С. Александрова