Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 21АП-3073/19

3 октября 2019 г.

Дело N А83-8656/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 01.10.2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2019 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноздреватых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2019 г., принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-8656/2018 (судья Колосова А.Г.)

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН 1147746389570, ИНН 7706808392)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тин-Бам Продсервис" (ОГРН 1149204031350, ИНН 9204015386)

о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 21 700 руб.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ООО "Тин-Бам-Продсервис" штрафа за поставку некачественного товара по контракту в размере 21 700 руб.

В соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных дате и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.04.2017 г. между УФСИН Росси по Республике Крым и г. Севастополю (государственный заказчик) и ООО "Тин-Бам Продсервис" (поставщик) заключен государственный контракт N 56, по условиям п. 1 которого поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика продукты питания - молоко коровье, 72,5 % жирности ГОСТ 32261-2013, страна происхождения Российская Федерация (далее товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 2) с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение N 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (т. 1 л.д. 11-15).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрена цена контракта, которая составляет 217 000 руб.

В соответствии с техническим заданием, ООО "Тин-Бам Продсервис" взяло на себя обязательства по поставке масла коровьего, 72,5 % жирности, наименование изготовителя - ООО "Акваполис", ООО "Черноморский завод продтоваров", ООО "Маслозавод Абинский, ООО "Сливочная страна", ОАО Маслосырзавод "Славянский", соответствующего ГОСТ 32261-2013.

Согласно п. 7.1 контракта качество и безопасность поставляемого товара должно отвечать требованиям Федерального закона "О санитарно-

эпидемиологическом благополучии населения", ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", приложению N 1 Техническое задание (качественные характеристики товара).

В соответствии с п. 7.2 контракта приемка товара по количеству и качеству производится грузополучателем в соответствии с действующими Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997), в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства и условиям контракта.

В соответствии с п. 7.3 поставщик обязан направить полномочного представителя для приёма-передачи товара, а в случае невыполнения данного обязательства государственный заказчик (грузополучатель) имеет право отказаться от принятия товара, либо осуществить приёмку товара в одностороннем порядке, без привлечения представителей сторонних организаций. Неприбытие представителя поставщика для приёма-передачи товара принимается сторонами, как согласие поставщика на одностороннюю приемку товара грузополучателем, согласно положений настоящего контракта.

Товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным контрактом, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания товарных и товаротранспортных накладных по факту приемки товара, который направляет поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям контракта.

По факту приемки товара, уполномоченные представители поставщика и грузополучателя подписывают акт приема-передачи товара, составленный по предусмотренной приложением N 1 форме, в 3 (трех) экземплярах: по одному для заказчика, грузополучателя и поставщика. Экземпляр акта приема-передачи товара для государственного заказчика направляется грузополучателем.

Согласно п. 7.4, п. 7.5 контракта моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата подписания грузополучателем без замечаний акта приема-передачи товара по форме, предусмотренной приложением N 3 к контракту.

Во исполнение условий контракта ООО "Тин-Бам Продсервис" поставило заказчику товар масло коровье 72,5 % жирности: 05.05.2017 г. в количестве 250 кг, 01.08.2017 г. в количестве 250 кг, 11.09.2017 г. в количестве 100 кг, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатью УФСИН (т. 1 л.д. 21-23).

В связи с поставкой товара, не соответствующего условиям контракта, 21.03.2019 г. государственный заказчик обратился к ООО "Тин-Бам Продсервис" с претензией об уплате штрафа на основании п. 9.6 контракта в размере 21 700 руб. (л.д. 19, 20). В ответе на претензию общество указало, что обязательства по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о проведении в целях выполнения государственного оборонного заказа экспертизы, подписанным сторонами (т. 1 л.д. 20).

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на поставку товаров, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта ответчик произвел поставку товара на сумму 217 000 руб., что подтверждается товарными накладными, актом о проведении в целях выполнения государственного оборонного заказа экспертизы выполнения обязательств по государственному контракту. В соответствии с п. 5 указанного акта, подписанного сторонами без возражений, стороны не имеют друг к другу материальных и иных претензий в отношении объема, своевременности и качества выполнения своих обязательств по контракту (т. 1 л.д. 66).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства РФ и условиям контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта и составляет 21 700 руб.

Истец указывает, что ненадлежащее выполнение обязательств по контракту выразилось в том, что поставленный товар - масло коровье 72,5% жирности произведено ООО "Молоко плюс", ООО "Молочный Край НН", что не соответствует условиям контракта.

В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Как следует из материалов дела, предусмотренный контрактом товар принят заказчиком по товарным накладным.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки и подписания акта приема-передачи товара, который направляет поставщику в течение 3 рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям действующего законодательства и условиям контракта.

В силу пункта 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Из материалов дела усматривается, что товар по спорному контракту был принят истцом без каких-либо возражений. Указанный факт подтверждается товарными накладными.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств составления предусмотренного п. 7.5 контракта и пунктом 16 Инструкции N П-7 акта о несоответствии поставленного товара государственному контракту.

Заказчик сообщил поставщику о поставке товара, несоответствующего требованиям контракта, лишь в претензии от 21.03.2019 г. (более года с поставки товара), то есть с явным пропуском разумного срока на предъявление претензии по качеству, комплектности, тары или упаковки товара.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств по контракту подтверждается актом о проведении в целях выполнения государственного оборонного заказа экспертизы выполнения обязательств по государственному контракту, подписанным сторонами без возражений (т. 1 л.д. 66). Согласно указанному акту поставщиком выполнены в полном объёме все обязательства по контракту, стороны не имеют друг к другу материальных и иных претензий в отношении объема, своевременности и качества выполнения обязательств по контракту.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2019 г., принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-8656/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю оставить без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л. Н. Оликова