Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-36823/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-597/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019

по делу N А40-597/19, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,

о признании недействительными п. 7,9,10 решения собрания кредиторов должника ООО "Евродевелопмент" от 07.06.2019,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Евродевелопмент" (ОГРН 1057747712285, ИНН 7710593950),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" - Мазиашвили Д.Д. по дов.от 20.08.2019,

Малахов В.Ю. - лично, паспорт, решение АСГМ от 11.02.2019,

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 ООО "Евродевелопмент" (ОГРН 1057747712285, ИНН 7710593950) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Малахов Виктор Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 N 29.

В Арбитражный суд города Москвы 21.06.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Евродевелопмент" Малахова В.Ю. о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Евродевелопмент" от 07.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Евродевелопмент" Малахова В.Ю.; признаны недействительными пункты 7, 9, 10 решения собрания кредиторов должника ООО "Евродевелопмент" от 07.06.2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправомерность вывода суда первой инстанции о превышении собранием кредиторов своей компетенции. Кроме того, апеллянт указывает на неправильное применение положений Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27.07.2006.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Конкурсный управляющий в судебном возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Судом первой инстанции установлено, что 07.06.2019 конкурсным управляющим ООО "Евродевелопмент" Малаховым В.Ю. созвано и проведено собрание кредиторов в соответствии со ст. 12, 14, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), на котором собранию кредиторов предоставлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

При регистрации участников собрания от единственного конкурсного кредитора с правом голоса ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" поступила заявка о включении в повестку дня пяти дополнительных вопросов. По итогам голосования единственного кредитора собранием кредиторов от 07.06.2019 приняты следующие решения:

По вопросу N 7 - Провести видеозапись собрания кредиторов;

По вопросу N 9 - проводить собрание кредиторов должника с вопросом повестки дня "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности" не реже, чем 1 (один) раз в месяц.

По вопросу N 10 - обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Евродевелопмент" в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что принимая оспариваемые решения по вопросам (7, 9, 10), собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции, в нарушение положений ст. 6 Закона о персональных данных, положений статей 13, 145 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, повторно, рассмотрев материалы настоящего обособленного спора не находит правых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона о персональных данных под персональными данными подразумевается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных, понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат дачи конкурсным управляющим согласия на проведения видеосъемки собрания кредитора, единственный кредитор не вправе принимать соответствующее решение на собрании кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Учитывая, что при каждом созыве собрания кредиторов, конкурсный управляющий обязан разместить платное объявление о созыве собрания на сайте ЕФРСБ, направить уведомления кредиторам, данные расходы имеют природу текущих платежей и оплачиваются за счет денежных средств должника, что приводит к необоснованным затратам на ежемесячное проведение собраний.

В соответствии с абз.10, п.2 ст. 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов могут быть приняты решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

На основании п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Принимая во внимание, что в рамках дела о банкротстве, в порядке ст. 145 Закона о банкротстве при наличии оснований, ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением об отстранении управляющего от исполнения обязанностей.

В силу п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Таким образом, в связи с тем, что обращение с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обременено какими-либо условиями и является правом арбитражного управляющего, понуждение последнего на осуществление соответствующих действий помимо его воли не допускается.

Довод апеллянта о неправильном применении п. 1 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г. и правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.12.2018 г. N 319-ПЭК18поделуN А41-73638/2015, отклоняется апелляционной коллегией, в связи с тем, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции, и такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей.

Апелляционный суд учитывает, что ООО "Транстрейдойл" не доказало наличие необходимости в принятии оспоренных решений собрания кредиторов как с точки зрения необходимости для достижения целей процедуры конкурсного производства, так и для цели защиты своих интересов. При этом, апеллянтом не доказано и наличие нарушенного права в связи, с которым был принято оспоренное решение собрания кредиторов.

Остальные доводы апелляционной жалобы, правового значения не имеют, поскольку подлежат оценке при разрешении обособленных споров по вопросам утверждения арбитражных управляющих и обжаловании их действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-597/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Д.Г.Вигдорчик