Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 10АП-17058/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А41-3809/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гумашвили М.А.,

при участии в заседании:

от истца: Тольева О.В., представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019, принятое судьей Богатыревой Г.И., по делу N А41-3809/19 по исковому заявлению Администрации городского округа Дубна Московской области к Садоводческому некоммерческому товариществу "Восход", третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Дубны Московской области о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N ОПО - 423 -96 от 20.10.1995,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N ОПО -423 -96 от 20.10.1995 за период с 2016 по 2018 г.г. в размере 99 630 руб. и пени за период с 2016 по 2018 в размере 20 468 руб. 98 коп.

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом города Дубны Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен с договор аренды от 20.10.1995 N ОПО-423-96 земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010402:1012.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 арендная плата вноситься арендатором равными долями не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 2.2 договора).

Вопреки условиям договора аренды, обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме.

За период с 2016 по 2018 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере в размере 99 630 руб.., на которую истцом за период с 2016 по 2018 начислены пени в размере 20 468 руб. 98 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае неуплаты по задолженности за каждый день просрочки начисляются пени в размере, установленным законодательством РФ (пункт 4.1, 4.2 договора).

В адрес арендатора истцом было направлено Уведомление о начислении на сумму задолженности неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. (л.д. 14).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 9 630 руб. 00 коп. за период с 2016 по 2018 г.г.

Расчет судом проверен арбитражным апелляционным судом.

Ответчик контррасчет, возражений против расчета истца не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.

Таким образом, задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции.

Согласно договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет.

Истец на основании договора аренды за период с 2016 по 2018 г.г. начислил пени в размере 20 468 руб. 98 коп.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Арбитражным апелляционным судом проверен расчет пеней, представленный истцом, и признан верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с площадью арендуемого земельного участка.

Указанный довод не принимается арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Требования истца вытекают из договора аренды, согласно условиям которого:

- площадь земельного участка переданного в аренду составляет 49815 кв.м., что также подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.135).

- за пользование землями арендатор уплачивает ежегодно арендную плату в размере полной ставки земельного налога, устанавливаемой для соответствующих категорий земель (п. 2.1 договора);

- размер арендной платы не является постоянной величиной и изменяется в соответствии с изменениями ставок земельного налога для земель соответствующих категорий, устанавливаемых законодательством РФ (п. 2.3 договора).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (п. 3.2.7 договора)

Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2002 к договору определено, что арендная палата вносится арендатором равными долями не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала года (п. 2.2 договора).

Следовательно, на момент подписания договора, площадь земельного участка, размер установленной ответственности, устраивал ответчика как арендатора.

Нарушения оплаты арендных платежей, неисполнение взятых на себя обязательств рамках договора допущены ответчиком как арендатором, по собственной воле и в своих интересах.

При этом порядок определения арендной платы по договору производится в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 14 вышеуказанного закона: "Базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области".

Согласно п. 6 ст. 14 вышеуказанного закона: "В случаях предоставления в аренду земельных участков гражданам и их некоммерческим объединениям для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, размещения индивидуальных и кооперативных гаражей, включая земли общего пользования, коэффициенты Кд, Пкд и Км равны 1.".

Расчёт задолженности основного долга произведен истцом в соответствии условиями договора, установленным законодательством, с учетом уведомлений по арендной плате за спорный период, которые были также направлены в адрес ответчика.

Ответчик также не представил в материалы дела доказательства использования в спорный период иной площади земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований в полном объеме.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 по делу N А41-3809/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова С.А. Коновалов