Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 11АП-14238/19

г. Самара

01 октября 2019 г.

Дело N А65-2053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года по делу N А65-2053/2019 (судья Коротенко С.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" (ОГРН 1021602513459, ИНН 1651008033),

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

с привлечением в качестве заинтересованных лиц: Исполнительного комитета муниципального образования города Нижнекамска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жильё", общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Стройхимсервис",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно то, что нежилое помещение, площадь 625,6 кв.м. этаж N 1, адрес объекта: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г.Нижнекамск, пр-кт Мира, д.77, пом.1 (согласно выписки N 16-0-1-214/4002/2019-1039 от 04.06.2019), является пристроенным - встроенным зданием к жилому дому N 77 по просп.Мира, г.Нижнекамск, Республики Татарстан.

Определением от 31.01.2019 к участию в деле в порядке ст.221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань.

Определением от 04.03.2019 к участию в деле в порядке ст.221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г.Нижнекамска, г. Нижнекамск, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жильё", г.Нижнекамск.

Определением суда от 10.04.2019 принято уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым Заявитель просит признать факт, имеющий юридическое значение, о том, что нежилое помещение, площадь 625,6 кв.м. этаж N 1, адрес объекта: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г.Нижнекамск, пр-кт Мира, д.77, пом.1 (согласно выписки N 16-0-1-214/4002/2019-1039 от 04.06.2019), является пристроенным - встроенным зданием к жилому дому N 77 по просп.Мира, г.Нижнекамск, Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым признать факт, имеющий юридическое значение, а именно то, что нежилое помещение, площадь 625,6 кв.м. этаж N 1, адрес объекта: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г.Нижнекамск, пр-кт Мира, д.77, пом.1 (согласно выписки N 16-0-1-214/4002/2019-1039 от 04.06.2019), является пристроенным - встроенным зданием к жилому дому N 77 по просп.Мира, г.Нижнекамск, Республики Татарстан.

По мнению заявителя в настоящем споре отсутствует спор о праве.

От общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жильё" через систему "Мой арбитр" представлен отзыв, в котором заинтересованное лицо просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимости - нежилое помещение -аптека, общая площадь 625,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: г.Нижнекамск, просп.Мира, д.77, пом.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2004, кадастровым паспортом на данное помещение.

Заявитель указывает, что пристроенная часть нежилого помещения -аптека, общей площадью 462,8 кв.м. этаж 1, адрес объекта: г.Нижнекамск, просп.Мира, д.77, пом.1, является отдельно стоящим зданием, введенным в эксплуатацию самостоятельно и не входящим в состав многоквартирного дома.

Заявитель указывает, что в настоящее время Заявитель вынужден нести бремя содержания имущества исходя из площади 632 кв.м., что является необоснованным поскольку действительная площадь помещения встроенного в д.77 по пр.Мира, составляет 162,8 кв.м.Также Заявитель намерен осуществить права, предусмотренные ст.36 Земельного кодекса РФ, путем оформления права на земельный участок, при этом не признание объекта - пристроенной части нежилого помещения -аптека, общей площадью 462,8 кв.м. самостоятельным зданием, лишает его возможности оформления земельного участка в собственность.

Ссылаясь на то, что право собственности заявителя уже зарегистрировано на объект нежилого помещения -аптека, общей площадью 632 кв.м., этаж 1, адрес объекта: г.Нижнекамск, просп.Мира, д.77, пом.1, при этом оформление объекта площадью 462,8 кв.м. как самостоятельного здания (отдельного объекта) возможно только по решению суда, поскольку суд может признать пристроенную часть самостоятельным зданием.

Учитывая данные обстоятельства, заявитель на основании ст. 218 АПК РФ обратился в арбитражный суд с требованием об установлении юридического факта о том, что пристроенная часть нежилого помещения -аптека, общая площадь 462,8 кв.м. этаж 1, адрес объекта: г.Нижнекамск, просп.Мира, д.77, пом.1, является отдельно стоящим зданием, не являющимся частью многоквартирного жилого дома N 77.

В качестве доказательств заявителем представлены в материалы дела постановление N 1536 от 28.12.1996, постановление N 1536 от 28.12.1996, постановление N 806 от 14.08.1996, письма N 42 от 30.07.2015, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, Акт государственной приемочной комиссии от 28.12.1996, выписку из публичной кадастровой карты России, договоры, кадастровый паспорт спорного помещения, свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2015

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 150, 151, 217-219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано прекратил производство по делу, по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, исходя из содержания доводов и требований заявителя, с учетом положений норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что в данном случае заявитель просит установить не наличие юридического факта как такового по смыслу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предлагает арбитражному суду признать спорное нежилое помещение отдельно стоящим зданием, т.е. установить юридическую характеристику (правовой режим) имущества, которые, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение"", сами по себе не порождают возникновение, изменение и прекращение каких-либо правоотношений и не являются самостоятельными основаниями для государственной регистрации помещения как жилого. Несогласие заявителя с характеристикой объекта может быть урегулировано иным способом.

Поскольку в рамках особого производства установление юридической характеристики вида имущества не предусмотрено, то требование об установлении факта, что спорное нежилое помещение, площадь 625,6 кв.м. этаж N 1, адрес объекта: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г.Нижнекамск, пр-кт Мира, д.77, пом.1 (согласно выписки N 16-0-1-214/4002/2019-1039 от 04.06.2019), является пристроенным - встроенным зданием к жилому дому N 77 по просп.Мира, г.Нижнекамск, Республики Татарстан, как верно отмечено арбитражным судом, не подлежит рассмотрению в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по делу не ограничивает сторонам доступ к правосудию, поскольку не исчерпана возможность защиты прав и законных интересов в суде общей юрисдикции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года по делу N А65-2053/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом Федерального закона от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с 01 января 2015 года составляет 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобе заявителем было оплачено 1500 руб. по платежному поручению N 9802 от 27.08.2019.

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" в доход федерального бюджета следует взыскать 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года по делу N А65-2053/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский