Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-46965/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-86692/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРГРАНД "М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-86692/19, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Худобко И.В. (158-701)

по исковому заявлению ООО "ВС СТРОЙПРОЕКТ"

к ООО ИНТЕРГРАНД "М"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВС СТРОЙПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ИНТЕРГРАНД "М" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 548 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.12.2018 по 29.03.2019 в размере 13 110, 71 руб., а также процентов, начиная с 30.03.2019 по день исполнения решения суда.

Решением от 28.06.2019 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ООО ИНТЕРГРАНД "М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик считает, что товар был поставлен надлежащего качества, что также подтверждается высадкой саженцев собственными силами. Ответчик считает, что результаты экспертизы являются ненадлежащими, так как ответчик не был уведомлен о ее назначении, а также при проведении экспертизы не присутствовал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договора купли - продажи N 12/10 и поставки посадочного материала (саженцев).

Общая сумма договора составила 548 000 руб.

Согласно п. 3.1 истец произвел 100 % оплату за товар.

Ответчик произвел поставку товара.

Однако поставленный ответчиком товар был ненадлежащего качества, не соответствовал требованиям, предъявляемым к посадочному материалу, а его состояние определено как неудовлетворительное согласно правилам, установленным в Постановлении Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП.

Требование истца заменить товар, направленное ответчику, последним оставлено без удовлетворения.

В целях определения причины неудовлетворительного состояния деревьев истцом было принято решение о проведении экспертизы на определение соответствия посадочного материала требованиям Правил.

На составление акта и проведение экспертизы обследования деревьев были вызваны представители ответчика, однако ответчик не явился.

Согласно экспертизе от 03.12.2018 состояние деревьев не соответствовало требованиям, предъявляемым к посадочному материалу для проведения озеленительных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3.5.14 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны земельных насаждений и природных сообществ города Москвы" (далее - Постановление) получатель имеет право производить контрольную проверку соответствия качества принимаемых саженцев требованиям стандарта. Методы контроля определяются тем же стандартом.

Согласно п. 3.5.15 Постановления с целью предотвращения распространения на посадочном материале опасных вредителей и болезней следует тщательно осматривать стволы и ветви саженцев, отбраковывать экземпляры с признаками поражения болезнями и заселения стволовыми насекомыми кокцидами и другими сосущими насекомыми, а также с механическими повреждениями корневой шейки, ствола и корней.

Так как доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик не представил, а недостатки поставленного товара являются существенными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств в размере 548 000 руб.

Требования истца о взыскании процентов в период с 07.12.2018 г по 29.03.2019 г. в размере 13 110 руб. 71 коп., а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в соответствующие периоды начиная с 30.03.2019 по день исполнения решения суда правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, поскольку при приемки товара истцом произведен визуальный осмотр товара и обнаружены механические повреждения деревьев, в связи с чем законный представитель истца отказался от приемки товара, УПД N 213/2 от 17.10.2018 не подписал.

В представленной УПД N 213/2 от 17.10.2018 подпись представителя истца отсутствует (л.д.32).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был уведомлен о проведении экспертизы, однако указанный довод противоречит материалам дела (л.д. 52).

Довод ответчика о том, что в экспертном заключении отсутствуют указание на конкретное нарушения, выявленные у каждого отдельного саженца, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий содержанию Приложения к экспертизе.

В "Ведомости таксационной оценки и детального обследования деревьев" Приложение 2 Экспертного заключения, имеется результат обследования каждого дерева (60 деревьев), с описанием его кроны, состояния ствола, наличие признаков болезней и вредителей, категория состояния дерева, а также РЕКОМЕНДУЕМЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ.

Экспертом дано заключение, о том, что посадочный материал не соответствует требованиям, предъявляемым к посадочному материалу для проведения озеленительных работ на территории города Москвы и определено как неудовлетворительное согласно правилам, установленным в Постановлении Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы": кроны слабо развиты (изрежены), суховершинность, усыхание кроны до 75%, имеется комплекс признаков заболеваний (дупла, обширные сухобочины, табачные сучки и пр.), признаки заселения стволовыми вредителями, значительные механические повреждения, объем пораженной гнилью древесины превышает здоровую.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком был поставлен некачественный, несоответствующий обязательным требования товар.

Судом обоснованно указано, что по вине Истца не могло произойти усыхание кроны до 75%. появиться признаки заболеваний (дупла, обширные сухобочины, табачные сучки и пр.) и признаки заселения стволовыми вредителями, значительные механические повреждения.

Согласно п. 5.5, 5.5.3 Договора существенными недостатками товара (посадочного материала) могут быть признаны: Явные признаки заболевания и/или повреждения растений вредителями, ведущие или приводящие к полной потере декоративности и/или гибели растения, возникшие до передачи товара покупателю и особенности, которых не позволяют их устранить.

Таким образом, доводы жалобы отклоняются, так как не опровергают выводы суда первой инстанции. Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что ответчиком не предоставлены Сертификаты соответствия посадочного материала или иные документы, подтверждающие надлежащие качество поставленного товара. Поведение ответчика (неявка на обследование, отсутствие ответа на претензию) свидетельствует о его недобросовестности, что также подтверждает верные выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-86692/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа, по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева