Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-50443/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-184616/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-184616/19, принятое судьей Яцевой В.А

по заявлению Банка России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу

к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Дубинникова А.А. по доверенности от 13.02.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее- общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 суд первой инстанции удовлетворил требования Банка и привлек Общество к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно судебное заседание проведено в отсутствии его представителя, не извещенного надлежащим образом.

Представитель общества в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Банка в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

В силу пункта 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее- Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Согласно материалам дела, Страховщик осуществляет добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни, на основании лицензии СЛN 3398 от 17.09.2015.

Согласно статье 76.5 Закона N 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 в Банк России поступило обращение Веселовой Людмилы Павловны, содержащие сведения об отсутствии возврата страховой премии при досрочном отказе от договора добровольного страхования.

В рамках рассмотрения обращения Управлением Службы Страховщику был направлен запрос о предоставлении документов и сведений.

Из представленных ответчиком документов следовало, что, между Страхователем и Страховщиком 24.03.2019 был заключен договор добровольного страхования N РВ104577-41962367, и уплачена страховая премия в размере 13 056 рублей 77 копеек.

Согласно материалам дела, Страхователь отказался от Договора страхования, направив 01.04.2019 Страховщику посредством Почты России соответствующее заявление с указанием банковских реквизитов для возврата страховой премии, приложив Договор страхования, полученное Страховщиком и зарегистрированное 12.04.2019 (вх.N 07/01-08/47626).

В соответствии с п.8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее- Указание N 3854-У) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 6.6.1 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" (далее- Условия страхования), при отказе страхователя- физического лица от договора страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Согласно п.6.6.5 Условий страхования возврат Страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя, об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов.

Административным органом установлено, что письменное заявление от 01.04.2019 об отказе от Договора страхования, получено Страховщиком 12.04.2019, таким образом, Страховщик был обязан произвести возврат уплаченной Заявителем по Договору страхования страховой премии не позднее 26.04.2019.

Вместе с тем, согласно материалам дела, Страховщик произвел возврат денежных средств лишь 21.05.2019, что подтверждается платежным поручением N 118526 от 21.05.2019, т. е. с нарушением срока, установленного пунктом 6.6.5 Условий страхования, пунктом 8 Указания Банка России N 3854-У.

Таким образом, страховщиком нарушены лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона N 4015-1.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции верно указал на наличие в действиях Общества события правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно - осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, не представлено.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на привлечение к ответственности на момент вынесения решения не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения обществом административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 08.07.2019 N ТУ-45-ЮЛ-19-15126/1020-1, дата совершения административного правонарушения согласно протоколу 27.04.2019.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции, привлекая Общество, принял законное и обоснованное решение, правомерно исходя из наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления определения от 17.07.2019 по юридическому адресу общества (л.д.122-123).

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения настоящего дела, суд направил также телефонограмму Обществу, которая была получена ведущим специалистом отдела договорной работы юридического управления Илишкиной А.А. (л.д. 120).

Таким образом, коллегия установила, что судом не было допущено нарушение норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-184616/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева