Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 04АП-3935/19

г. Чита

2 октября 2019 г.

Дело N А58-453/2019

Резолютивная часть объявлена 25.09.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 02.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Строймонтаж-2002" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2019 по делу N А58-453/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" (ИНН 1420000809, ОГРН 1171447000570) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" о взыскании 1573088,88 руб. основного долга и 121914,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 22 мая 2019 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 822547,72 руб. основного долга, 61848,82 руб. процентов, 15626,92 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Полагает, что расчет иска является неверным, с ответчика следует взыскать 386442 руб. основного долга, 29057,26 руб. процентов и 11310 руб. расходов по госпошлине.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части отказа в иске решение суда сторонами не оспаривается. Требование заявителя жалобы о рассмотрении дела по правилам первой инстанции нормами процессуального права не обосновано, судом не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, в связи с чем, данное требование судом отклоняется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что по договору N С077-17 от 07.04.2017 истец (субподрядчик) по заданию ответчика (генподрядчик) выполнил строительно-монтажные работы на объекте: "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (2-5) в квартале 203 г. Якутска. Секция Б-4 (2 очередь)".

О выполнении работ сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, истцом выставлен на оплату счет N 01 от 26.07.2017 и счет-фактура N 1 от 26.07.2017.

Заявляя требования истец указал, что оплату выполненных работ ответчик произвел не полностью, от погашения долга уклоняется. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 706, 711, 740, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, выполнение истцом работ по спорному договору и наличие задолженности ответчик не оспорил. Оценив взаимные доводы сторон и представленные ими документы, суд определил стоимость выполненных работ и размер произведенной ответчиком оплаты, установил остаток основного долга и произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 года по делу N А58-453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.