Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 11АП-11095/19

г. Самара

02 октября 2019 г.

Дело N А65-4429/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Агро-Набережные Челны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 по делу N А65-4429/2019 (судья Юшков А.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИАДА" (ОГРН 1027708015334, ИНН 7708208601)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Агро-Набережные Челны" (ОГРН 1131650016497, ИНН 1650271063)

третьи лица: Савинов Алексей Борисович, акционерное общество СК "Спасские ворота",

о взыскании 2 292 853 руб. 64 коп. суммы ущерба, 721 389 руб. 91 коп. упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Богдановская Д.В., доверенность от 25.09.2019,

от акционерного общества СК "Спасские ворота" - Юдина И.А., доверенность от 28.12.2018,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИАДА" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Агро-Набережные Челны" о взыскании 2 292 853 руб. 64 коп. суммы ущерба и 721 389 руб. 91 коп. упущенной выгоды, связанных с утратой груза при перевозке.

Ответчиком отзыв в суде первой инстанции на иск представлен не был.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о намерении истца получить сумму взысканнной судом упущенной выгоды, отсутствие причинно-следственной связи между пропажей груза и недополучением истцом выгоды, а также отсутствие доказательств того, что истец предпринял необходимые и достаточные меры для получения упущенной выгоды.

Ответчик и Савинов Алексей Борисович явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и Савинова Алексея Борисовича, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам изложенным в отзыве, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

Представитель акционерного общества СК "Спасские ворота" оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании договора - заявки грузоотправителя (истца) N 5008 от 28.12.2018, договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 6 от 25.07.2018, транспортной накладной N 5153 от 28.12.2018 исполнитель (ответчик) принял для перевозки от грузоотправителя в адрес грузополучателя ООО "Газпромтранснефть-Снабжение" груз - кабель на барабанах в количестве 38 шт., массой нетто (брутто) 13 625 (19 358) кг.

Объявленная стоимость груза по страховому полису Филиала АО СГ "Спасские ворота" в г. Москве N 33367/СГ-2018-МФ от 28.12.2018 г. составляет 3 309 832,88 руб. Действительная стоимость груза по договору с грузополучателем указана в товарных документах (ТТН, ТН 5153 от 28.12.2018 г.) и составляет 4 031 222,79 руб.

Согласно условиям договора - заявки срок доставки груза 600 км/сутки по маршруту доставки г. Москва- г. Новый Уренгой. Срок действия полиса страхования груза с 28.12.2018 по 04.01.2019.

Ответчик письмами N 01 от 03.01.2019 и N 2 от 04.01.2019 известил истца о частичной утрате груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании 3 014 243 руб. 55 руб., в том числе 2 292 853,64 руб. реального ущерба и 721 389,91 руб. упущенной выгоды, при этом сумму упущенной выгоды истец и суд первой инстанции определили как разницу между действительной стоимостью груза, указанной в товарных документах, и объявленной стоимостью груза по страховому полису, а сумму реального ущерба - как разницу между страховой стоимостью груза и стоимостью частично найденного груза.

Между тем, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения арбитражный суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативны акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражный суд указывает законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из представленных материалов дела следует, что груз был утрачен в процессе перевозки, часть груза была найдена правоохранительными органами.

Факт утраты груза ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О транспоргно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В соответствии со ст. ст. 803, 805 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с согласованной редакцией договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 6 от 25.07.2018 ответчик несёт ответственность за сохранность груза в соответствии с принятыми на себя обязательствами (п. 5.7 договора).

За утрату или недостачу груза, принятого исполнителем для перевозки с объявлением ценности - в размере объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза. Объявленная стоимость согласовывается и указывается сторонами в заявке и подтверждается первичными документами заказчика, бесспорно свидетельствующими о стоимости груза (п. 5.7.1 договора)

Согласно пункту 5.8 договора действительная стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в ТН и/или ТТН и в других товаросопроводительных документах.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы страховая сумма определяется по договору между страховщиком и страхователем, может иметь значение при определении страховой премии и страхового возмещения, однако не определяет действительную стоимость застрахованного имущества.

Анализируя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возложение ответчиком исполнения обязательства на третье лицо не освобождает его от ответственности перед истцом за сохранность груза.

В силу статьи 363 главы 25 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, в связи с обнаружением правоохранительными органами 10 барабанов утраченного груза на сумму 1 016 979,24 рублей, размер реального ущерба определяется в как разница между стоимостью всего груза, указанной в товарно-транспортной накладной N 5153 от 28.12.2018, и стоимостью обнаруженного груза и составляет 3 014 243,55 руб. (4 031 222,79 - 1 016 979,24 = 3 014 243,55).

Ошибочное определение истцом понесенных им имущественных потерь как упущенной выгоды само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Сумма заявленных истцом и удовлетворенных судом требований соответствует размеру понесенных в связи с утратой груза убытков.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о намерении истца получить сумму упущенной выгоды, об отсутствии причинно-следственной связи между пропажей груза и недополучением истцом выгоды, а также об отсутствии доказательств того, что истец предпринял необходимые и достаточные меры для получения упущенной выгоды, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, влекущих обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 по делу N А65-4429/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.А. Кузнецов