Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 13АП-23732/19

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2019 г.

Дело N А26-4458/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23732/2019) общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2019 по делу N А26-4458/2019 (судья Ильющенко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр"

о взыскании

установил:

акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: 1021000921314, ИНН: 1006004155, далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ОГРН: 1101032000266, ИНН: 1006010021, далее - Общество) о взыскании 18 961 руб. 04 коп., в том числе 17 709 руб. 65 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 60 от 01.01.2015 за декабрь 2018 года и январь 2019 года, 1 251 руб. 75 коп. неустойки.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.07.2019 арбитражный суд первой инстанции принял отказ АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" от требования к ООО "Расчетный центр" о взыскании 17 709 руб. 65 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 60 от 01.01.2015 за декабрь 2018 года и январь 2019 года; прекратил производство по делу в указанной части; удовлетворил иск частично: взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" 1 109 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2019 по 26.04.2019 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за просрочку оплаты полученной в декабре 2018 года и январе 2019 года по договору теплоснабжения N 60 от 01.01.2015 тепловой энергии, а также 1 772 руб. расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Решение обжаловано ООО "Расчетный центр".

Податель жалобы просит решение суда отменить полностью, оставить исковое заявление АО "Сегежский ЦБК" без рассмотрения.

ООО "Расчетный центр" не согласен с выводом суда первой инстанции об отклонении довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора и оставлении иска без рассмотрения. Податель жалобы утверждает, что истец не направлял в адрес ООО "РЦ" претензию, либо уведомление о необходимости погашения задолженности за 30 календарных дней до подачи искового заявления в суд; в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом к исковому заявлению приложены уведомление о наличии задолженности от 25.03.2019 исх. N 47/1577 и копия почтового уведомления о вручении, в которых в качестве получателей указано помимо ООО "РЦ" еще 3 юридических лица, в почтовом уведомлении имеются подписи Аненко и Мешковой, которые работниками ООО "РЦ" не являются; ООО "Расчетный центр" представленные истцом доказательства о соблюдении досудебного урегулирования спора полагает недопустимым; уведомление о наличии задолженности направлено истцом только 07.05.2019 и поступило в адрес ООО "Расчетный центр" 13.05.2019, т.е. после направления искового заявления в суд и после фактически произведенной оплаты ООО "Расчетный центр" счетов за декабрь 2018 года и январь 2019 года. По мнению заявителя, истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем нарушено право ответчика на добровольное погашение задолженности без возложения дополнительных судебных расходов; ООО "Расчетный центр" уведомление о наличии задолженности до подачи иска в суд не получало, в связи с чем возможности оплатить задолженность в досудебном порядке без возложения дополнительных расходов в виде неустойки и госпошлины не имело; вследствие недобросовестных действий истца на ответчика судом необоснованно возложены дополнительные расходы, чем нарушены права и законные интересы ответчика; взыскание с ООО "Расчетный центр" неустойки и расходов по уплате государственной пошлины являются необоснованным.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, 01.01.2015 ООО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (теплоснабжающая организация) и ООО "Расчетный центр" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 60 (в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2015, от 30.12.2015), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде для предоставления услуг по горячему водоснабжению и отоплению, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункты 1.1, 4.3 договора).

В декабре 2018 года и январе 2019 года теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию, выставила счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии на общую сумму 17 782 руб. 34 коп.

Уведомлением от 25.03.2019 АО "Сегежский ЦБК" сообщило ООО "Расчетный центр" о наличии задолженности по договору N 60 от 01.01.2015, предложило погасить долг.

В марте 2019 года АО "Сегежский ЦБК" выставило корректировочные счета-фактуры за декабрь 2018 года и январь 2019 года на общую сумму 17 709 руб. 65 коп., которые были получены ответчиком 09.04.2019.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки.

В связи с уплатой суммы основного долга в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части.

Установив, что оплата была произведена ответчиком платежным поручением N 8109 от 30.04.2019 на сумму 17 782 руб. 34 коп., руководствуясь нормами статей 330 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 18.12.2018 по 26.04.2019 в размере 1 109 руб. 28 коп.

Не оспаривая расчет неустойки, податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом требования о досудебном урегулировании спора, в связи с чем, полагает, что иск в указанной части должен был быть оставлен без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что в подтверждение факта обращения у ответчику с требованием о погашении задолженности в период до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, АО "Сегежский ЦБК" представило уведомления от 25.03.2019 и доказательства направления указанного уведомления в адрес ответчика 07.05.2019.

Между тем, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он принимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений и исключает тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Как указано в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В данном случае, условиями договора определены период платежа за тепловую энергию (приложение N 4 к договору) с 07 по 15 числе текущего месяца, порядок оплаты и определения стоимости тепловой энергии (исходя из тарифов). Таким образом, ответчик имел возможность своевременно исполнять условия договора. На дату обращения с настоящим иском в мае 2019 года, ответчик не исполнял условия договора с декабря 2018 года в связи с чем, утверждения ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки необоснованны.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток добровольного погашения суммы задолженности с декабря 2018 года, а также перечисления истцу начисленной за спорный период на сумму задолженности неустойки в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд полагает, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

С учетом отсутствия у ответчика намерения добровольно урегулировать возникший спор оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2019 по делу N А26-4458/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков