Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 19АП-302/19

г. Воронеж

02 октября 2019 г.

Дело N А14-11219/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области: Чернышева В.В., представитель по доверенности б/н от 28.01.2019;

от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Ростелеком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от областного казенного учреждения "Специальные объекты Правительства Воронежской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А14-11219/2018 (судья Новикова М.В.) по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440), третьи лица: Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Областное казенное учреждение "Специальные объекты Правительства Воронежской области" о взыскании 45 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Воронежской области (далее также - ответчик) о взыскании 228 344 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 05.03.2015 по 28.02.2018.

Определением арбитражного суда области от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и областное казенное учреждение "Специальные объекты Правительства Воронежской области" (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2019, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Воронежской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 216 616 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с мая 2015 года по февраль 2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

04.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 031542870, который направлен взыскателем для исполнения в Министерство Финансов Российской Федерации.

Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2018 по делу N А14-11219/2018 с взыскания за счет средств казны Российской Федерации на исполнение решения за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 заявление Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области удовлетворено, изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2019 по делу N А14-11219/2018 путем определения исполнения решения за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию своих полномочий, а не за счет средств казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 отменить, в удовлетворении заявления Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что резолютивная часть обжалуемого определения изложена не в соответствии с нормами бюджетного законодательства, а именно, необоснованно указано на то, что исполнение решения следует произвести за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию своих полномочий.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец, ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей. От ПАО "Ростелеком" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.2003 АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

С учетом изложенного, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В рассматриваемом случае, заявляя требование об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2018 по настоящему делу, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области, ссылалось на то, что исполнение судебного акта по настоящему делу должно осуществляться не Минфином России за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику (Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Воронежской области) как получателю средств федерального бюджета лицевого счета в порядке, установленном пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ.

Как подтверждается материалами дела и установлено арбитражным судом области, исполнительный лист серии ФС N 031542870 поступил на исполнение в Министерство Финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 совместного приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 26.08.2006 N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", руководители управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, представляют в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации (в редакции Приказа Минфина России N 196, Казначейства России N 157 от 03.07.2015).

Таким образом, как верно отмечено арбитражным судом области, представление интересов по настоящему спору о взыскании денежных средств с Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации, а также УФК по Воронежской области.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Главой 24.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений осуществляется с лицевых счетов, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 242.2 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с главных распорядителей средств бюджета.

Вместе с тем, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, предметом спора явилось неосновательное обогащение за период с 05.03.2015 по 28.02.2018. (переплата за электроэнергию за период с 05.03.2015 по 28.02.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432) полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно пункту 4 Положения N 432 Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы.

Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций (пункт 5.47 Положения N 432).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, установлен статьей 242.3 БК РФ.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (пункт 1 статьи 242.3 БК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 161 БК РФ положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Таким образом, как верно указано арбитражным судом области, расходы на содержание имущества Российской Федерации должно нести Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника.

При таких обстоятельствах, позиция заявителя относительно необходимости исполнения решения по настоящему делу за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ, правомерно признана арбитражным судом первой инстанции обоснованной, а заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

Представленный заявителем в суд апелляционной инстанции дополнительный документ, а именно копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов, арбитражным судом апелляционной инстанции принят с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", исследован и оценен, однако данный документ не свидетельствует о неправильности выводов, сделанных в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А14-11219/2018 не имеется.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А14-11219/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков