Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 13АП-21615/19

г. Санкт-Петербург

01 октября 2019 г.

Дело N А56-5271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Полторецкий С.В. по доверенности от 11.01.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21615/2019) ООО "Фаер Проект Компани" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу N А56-5271/2019(судья Реосвская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Фаер Проект Компани"

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (Межрайонное)

о невключении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фаер Проект Компани" (ОГРН 1174704002758, ИНН: 4707039585, адрес: 188490, Ленинградская область, Ивангород, ул. Гагарина, д. 2, пом. 2; далее - заявитель, Общество, ООО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФАС):

- о невключении сведений в отношении ООО "Фаер Протект Компани" и участнике ООО "ФПК" Киселеве В.Н. в реестр недобросовестных поставщиков;

- о признании решения Комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу N N 1695-03-11530-РЗ/18 от 17.01.2019 о включении ООО "ФПК" в Реестр недобросовестных поставщиков с нарушениями норм права и действующих законов РФ недействительным полностью;

- о понуждении Ленинградского УФАС России исключить сведения в отношении ООО "ФПК" из реестра недобросовестных поставщиков;

- о понуждении Ленинградского УФАС России возбудить административные дела по отношении УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) по части 3 статьи 7.30 и части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- о признании контракта от 12.09.2018 с УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) действующим до исполнения сторонами своих обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное).

Решением суда от 20.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что усматриваются основания для признания Общества добросовестным и не включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

3-е лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.12.2018 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее - заказчик) на официальном сайте ЕИС http://zakupki.gov.ru/ размещено извещение N 0272400000718000016 о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по модернизации системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации и оповещения о пожаре с целью установки аппаратуры речевого оповещения в здании УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонном) по адресу: г. Гатчина, ул.Рощинская, д.2В.

По результатам электронного аукциона 12.09.2018 Заказчиком и ООО "ФПК" заключен контракт N 0272400000718000016-0922038-03.

08.10.2018 Заказчик письмом (исх.N 13/2871) уведомил Участника о том, что Контракт не исполняется, а также просил осуществить поставку оборудования во избежание удержания с Общества обеспечения исполнения Контракта.

Письмами от 17.10.2018(исх.N 13/2956) и от 25.10.2018 (исх. N 13/3024) Заказчик сообщил о невозможности продления срока действия контракта, так как это не предусмотрено ни конкурсной документацией, ни условиями Контракта, а также просил сообщить конкретную дату окончания поставки товара.

08.11.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с невыполнением Обществом обязательств по контракту, поскольку на момент принятия решения об одностороннем отказе товар не поставлен, работы по его установке не исполнены. Уведомление о принятом решении размещено на официальном сайте 08.11.2018, а также направлено в адрес Подрядчика заказным письмом с уведомлением о вручении 09.11.2018.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) направило в УФАС сведения в отношении ООО "Фаер Проект Компани" для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 17.01.2018 по делу N 1695-03-11530-РЗ/18 Комиссия УФАС включила сведения, представленные заказчиком, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фаер Проект Компани" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1062 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 11 Правил, уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения условий контракта послужило ненадлежащее исполнение ООО "ФПК" условий Контракта, а именно: товар не поставлен, работы по его установке не исполнены.

Согласно пункту 1.1. Контракта подрядчик обязуется выполнить модернизацию системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации и оповещения о пожаре с целью установки аппаратуры речевого оповещения в здании УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонном) по адресу: г. Гатчина, ул. Рощинская, д.2В.

В силу пункта 4.1 Контракта подрядчик выполняет работы, предусмотренные Контрактом в срок до 15.10.2018 года по адресу Заказчика - г. Гатчина, ул.Рощинская, д.2В. Выполнение работ на объекте производится в рабочие дни с 08:00 до 17:00, в пятницу с 08:00 до 15:30 (по московскому времени).

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 13.4 Контракта.

Из представленных документов в УФАС следует, что 08.10.2018 Заказчик письмом (исх.N 13/2871) уведомил Участника о том, что Контракт не исполняется, а также просил осуществить поставку оборудования во избежание удержания с Общества обеспечения исполнения Контракта.

Письмами от 17.10.2018(исх.N 13/2956) и от 25.10.2018 (исх.N 13/3024) Заказчик сообщил о невозможности продления срока действия контракта, так как это не предусмотрено ни конкурсной документацией, ни условиями Контракта, а также просил сообщить конкретную дату окончания поставки товара.

Довод подателя жалобы о том, что неисполнение контракта произошло по вине компании - поставщика (ООО "АТМ"), у которого Участник осуществил закупку оборудования с целью дальнейшей поставки Заказчику, не имеет правового значения при рассмотрении указанного спора.

Гражданско-правовой спор между ООО "Фаер Протект Компани" и ООО "АТМ", на который ссылается заявитель, не должен влиять на обязательства, которые были приняты Участником в рамках подписанного государственного Контракта N 0272400000718000016-0922038-03.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него возможных неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения им условий исполнения контракта в дальнейшем.

Довод подателя жалобы о сделанной новой банковской гарантии, не может являться доказательством добросовестности, поскольку она стала следствием того, что Общество в установленные сроки не исполняло обязательства по контракту.

Действия (бездействия) Общества привели к тому, что на момент вступления решения об одностороннем отказе в законную силу, то есть на 19.12.2019, система речевого оповещения (модернизация системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации и оповещения о пожаре с целью повышения СОУЭ до III типа) не была доставлена и установлена Заказчику.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта Обществом допущены нарушения контрактных обязательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного пунктом 13.4 Контракта. Процедура расторжения контракта, установленная положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Учреждением соблюдена.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о законности решения УФАС.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, и отклоняются апелляционным судом, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу N А56-5271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало