город Омск |
|
03 октября 2019 г. |
Дело N А75-8329/2019 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Еникеевой Л.И., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13354/2019) общества с ограниченной ответственностью "СМ Инжиниринг Групп" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2019 года по делу N А75-8329/2019, по иску открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" (ОГРН 1028600579622, ИНН 8601013827) к обществу с ограниченной ответственностью "СМ Инжиниринг Групп" (ОГРН 1157232006964, ИНН 6671005576) о взыскании 253 853 685 руб. 52 коп.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.08.2019 по делу N А75-8329/2019 исковые требования удовлетворены.
Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 07.08.2019, и в соответствии с части 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия определения.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Апелляционная жалоба на решение от 07.08.2019, срок на обжалование которого окончился 09.09.2019 (с учетом выходных дней), подана заявителем через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 13.09.2019, согласно почтовому штемпелю на конверте. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью "СМ Инжиниринг Групп" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с документами в обоснование уважительности причин пропуска срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не может восстановить срок на обжалование по собственной инициативе без письменного ходатайства с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.
В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ Инжиниринг Групп" от 06.09.2019 N 64 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, почтовый конверт.
Судья |
А.В. Веревкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-8329/2019
Истец: ОАО " ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ "
Ответчик: ООО "СМ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП"
Хронология рассмотрения дела:
03.10.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13354/19
07.08.2019 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8329/19
14.05.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8329/19
23.04.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8329/19