Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 11АП-13373/19

г. Самара

30 сентября 2019 г.

Дело N А55-19290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2019 года об отказе в обеспечении иска по делу N А55-19290/2019 (судья Копункин В.А.),

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара,

к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Екатерине Николаевне,

о признании, об обязании,

Третьи лица - 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, 2) Администрация г.о. Самара, 3) Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара, 4) Государственная инспекция строительного надзора Самарской области,

без участия представителей сторон и третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Екатерине Николаевне с исковыми требованиями, а именно:

1. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства: нежилое 3-4-х этажное здание, площадью застройки 234, 98 кв. м, используемое для предпринимательских целей, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, участок N 216, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0255006:17.

2. Обязать Журавлеву Е.Н. осуществить за свой счет и своими силами снос объекта капитального строительства - нежилого 3-4-х этажного здания, площадью застройки 234,98 кв. м, используемого для предпринимательских целей, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, участок N 216, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0255006:17 в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 3 месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В исковом заявлении истцом изложено заявление об обеспечении иска в виде запрета Журавлевой Е.Н. распоряжаться земельным участком площадью 716 кв.м с кадастровым номером 63:01:0255006:17, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, участок N 216, а также объектом капитального строительства - нежилым 3-4-х этажным зданием, площадью застройки 234,98 кв. м.; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области изменять запись в ЕГРН о праве на земельный участок площадью 716 кв. м с кадастровым номером 63:01:0255006:17, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, участок N 216

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2019 года Департаменту градостроительства городского округа Самара отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец не представил доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019, Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 20 июня 2019 года, удовлетворить заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в полном объеме.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указал, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решение суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 22.01.2019 N 63/01/01/2019-11931, право собственности в отношении спорного земельного участка зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем Журавлевой Екатериной Николаевной.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 716 кв. м с кадастровым номером 63:01:0255006:17 по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, участок N 216, непосредственно не связана с предметом спора.

Таким образом, непринятие именно этой меры не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и обязании осуществить его снос.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражному суду следует иметь ввиду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест).

Между тем, в настоящем иске не рассматривается спор о праве на земельный участок, иск заявлен о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и об обязании осуществить его снос.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднительным или станет невозможным взыскание задолженности в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер ввиду невозможности или затруднительности исполнения судебного акта носят предположительный характер.

Ссылка апеллянта на аналогичный спор по делу N А55-5306/2017, в рамках которого удовлетворено схожее по обстоятельствам заявление о принятии обеспечительных мер, судебной коллегией не принимается, поскольку при рассмотрении после вынесения судебного решения по существу спора заявления о принятии обеспечительных мер судами было установлено, что решение Арбитражного суда Самарской области длительное время не исполнялось, в связи с чем Департаментом по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сносу самовольной постройки; право собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, было зарегистрировано за иным лицом и новый собственник земельного участка препятствовал сносу самовольной постройки, путем ограничения доступа к земельному участку, на котором она расположена.

Как указано выше, предусмотренные законом основания для принятия обеспечительных мер по рассматриваемому спору, заявителем не были доказаны в суде первой инстанции. Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области 13 сентября 2019 года Департаменту градостроительства городского округа Самара в удовлетворении исковых требований отказано.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, давая оценку ходатайству о применении обеспечительных мер, правомерно отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2019 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2019 года об отказе в обеспечении иска по делу N А55-19290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко