Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 05АП-5520/19

г. Владивосток

03 октября 2019 г.

Дело N А24-1917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-М",

апелляционное производство N 05АП-5520/2019

на решение от 15.06.2019 судьи В.И. Решетько

по делу N А24-1917/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-М"

(ИНН 5047193734, ОГРН 1175029002917)

к открытому акционерному обществу "Камчатскводпроект"

(ИНН 4101013807, ОГРН 1024101029040),

индивидуальному предпринимателю Гусеву Дмитрию Александровичу

(ИНН 410100884030, ОГРН 305410136200011)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эврика", Иванов Андрей Александрович

о взыскании 3 387 388 руб.

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-М" (далее - истец, ООО "Лидер-М") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Камчатскводпроект" (далее -ОАО "Камчатскводпроект") и индивидуальному предпринимателю Гусеву Дмитрию Александровичу (далее - ИП Гусев Д.А.) о взыскании солидарно с ответчиков 2 110 522, 12 руб. основного долга и 1 276 865, 88 руб. пеней по договору поручительства юридического лица от 02.04.2018 N 1 в связи с неисполнением ИП Гусевым Д.А. своих обязательств по договору уступки права (требования) от 02.04.2018 N 1.

Определением суда от 15.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эврика" и Иванов Андрей Александрович.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать солидарно с ответчиков 10 000 рублей основного долга и 681 698, 64 рублей неустойки за период 28.04.2018 по 21.10.2018.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Лидер-М" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период 28.04.2018 по 21.10.2018 с ИП Гусева и ОАО "Камчатскводпроект" не соответствует действующему законодательству и разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств". Ссылается на судебные акты по делу N А51-5015/2018 о процессуальном правопреемстве.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 жалоба ООО "Лидер-М" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.08.2019. Определением от 29.08.2019 судебное разбирательство по делу откладывалось до 24.09.2019.

Через канцелярию суда от ИП Гусева поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Коллегией в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 01.10.2019, о котором лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

На основании определения председателя второго судебного состава от 01.10.2019 произведена замена судьи Е.Н. Шалагановой на судью С.М. Синицыну. Рассмотрение апелляционной жалобы началось сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

02.04.2018 между ООО "Эврика" (цедент) и ИП Гусевым Д.А. (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 1, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности ООО "ГАСК" в размере 2 110 522, 12 рублей (основной долг) по договору субподряда б/н от 27.07.2017 на выполнение комплекса работ по объекту: "Строительство Камчатской краевой больницы".

Оплата указанной суммы производится в соответствии со следующим графиком:

- 1 055 261 руб. - не позднее 27.04.2018;

- 1 055 261, 12 руб. - не позднее 27.05.2018 (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора обеспечением исполнения цессионарием своих обязательств по договору является поручительство юридического лица - ОАО "Камчатскводпроект" в сумме, равной уступаемым правам (требованиям).

02.04.2018 ООО "Эврика" (цедент) и ОАО "Камчатскводпроект" (поручитель) заключили договор поручительства N 1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед цедентом за исполнение ИП Гусевым Д.А. (цессионарий) своих обязательств по договору уступки права (требования) N 1, заключенному 02.04.2018 между цедентом и цессионарием (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение цессионарием в соответствии с условиями указанного договора уступки права требования по возврату основного долга, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов цедента по взысканию задолженности цессионария. При неисполнении или ненадлежащем исполнении цессионарием своих обязательств по договору уступки права требования поручитель отвечает перед цедентом в том же объеме, что и цессионарий (пункт 2.2 договора).

В связи с неисполнением ИП Гусевым Д.А. обязательства по оплате уступаемого права (требования) по договору уступки права (требования) от 02.04.2018 N 1 в установленные сроки, ООО "Эврика" направило в адрес ОАО "Камчатскводпроект" требования от 21.05.2018 и от 30.05.2018 об исполнении обязательства и оплате поручителем задолженности на общую сумму 2 184 390 рублей 38 копеек, из которых 2 110 522, 12 рублей основного долга и 73 868, 26 рублей пеней.

На основании договора от 20.08.2018 N 2 ООО "Эврика" (цедент) уступило Иванову А.А. (цессионарий) право требования задолженности по договору от 02.04.2018 N 1 и договору поручительства от 02.04.2018 N1, в том числе основного долга в размере 2 110 522, 12 руб.

В дальнейшем Ивановым А.А. (цедент) право требования указанной задолженности передано ООО "Лидер-М" (цессионарий) на основании договора уступки права (требования) от 12.11.2018 N 3.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Гусевым Д.А. и ОАО "Камчатскводпроект" принятых на себя обязательств, ООО "Лидер-М" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в илу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

По условиям пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из имеющегося в материалах дела соглашения от 22.10.2018, заключенного ООО "Эврика" и ИП Гусевым Д.А. договор уступки права (требования) от 02.04.2018 N 1 расторгнут.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Условие об оплате цессионарием за передаваемое цедентом право, в частности 2 110 522, 12 руб., не предполагает его применение после расторжения договора цессии. Из соглашения от 22.10.2018 также не следует, что обеспеченное договором поручительства денежное обязательство сохраняется и после расторжения договора от 02.04.2018 N 1.

При указанных обстоятельствах, когда поручительство ОАО "Камчатскводпроект" в отношении спорной задолженности вследствие заключенного 22.10.2018 соглашения, действительность которого не оспорена, прекращено в связи с прекращением обеспечиваемого им обязательства (пункт 1 статьи 367 ГК РФ), условия для передачи ООО "Лидер-М" права требования, вытекающего из договора поручительства, посредством сделки - договора уступки от 12.11.2018 N 3 отсутствовали.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что в рассматриваемом случае правопреемства в материальном правоотношении не возникло, правовые основания для удовлетворения иска ООО "Лидер-М" как в отношении суммы основного долга, так и в отношении неустойки отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции по настоящему спору соответствуют правовой позиции, содержащейся в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2019 N Ф03-613/2019 по спору между теми же сторонами.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении уточненных требований, отклоняются коллегией, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, уведомления о состоявшейся уступке права от 20.08.2018 от ООО "Эврика" к Иванову А.А. были направлены по почте Гусеву Д.А. и ОАО "Камчасткводпроект" только 23.10.2018, то есть уже после того, как между ООО "Эврика" и Гусевым Д.А. было заключено соглашение от 22.10.2018 о расторжении договора уступки от 20.04.2018, которым обязательства между сторонами были прекращены в полном объеме, в том числе и по процентам.

В соответствие со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку основное обязательство (договор N 1 уступки права требования от 02.04.2018) прекращено сторонами до получения каких-либо уведомлений о переуступке прав по договору N 2 от 20.08.2018 (от ООО "Эврика" к Иванову А.А.), то у Иванова А.А. не возникло никаких прав на основании уступки от 20.08.2018, поскольку должник (Гусев Д.А.) полностью исполнил свои обязательства перед первоначальным кредитором (ООО "Эврика") посредством заключения обоюдного соглашения о расторжении договора уступки от 20.04.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель Иванова А.А. и ООО "Лидер-М", участвуя 23.10.2018 в судебном заседании Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-5015/2018, достоверно знал о том, что от ООО "Эврика" поступило ходатайство об отказе исковых требований в связи с тем, что 22.10.2018 между ООО "Эврика" и ИП Гусевым Д.А. было заключено соглашение о расторжении договора N 1 уступки права (требования) от 02.04.2018. Таким образом, на момент заключения договора N 3 уступки права (требования) от 12.11.2018, Иванову А.А. было достоверно известно, что договор уступки права (требования) N 1 от 02.04.2018 уже расторгнут по соглашению сторон. В этой связи, у истца отсутствуют основания для материального правопреемства по договору уступки от 12.11.2018.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2019 по делу N А24-1917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына