Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 18АП-12993/19

г. Челябинск

30 сентября 2019 г.

Дело N А76-9297/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Сибстройсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-9297/2019 (судья Аникин И.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибстройсервис" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-9297/2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2019 апелляционная жалоба акционерного общества "Сибстройсервис" оставлена без движения до 27.09.2019 ввиду нарушения им требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, акционерным обществом не представлено суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины. Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Проектное управление ШтриХ" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 22.08.2019 направлена по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (в деле), а также по адресу, указанному в тексте апелляционной жалобы (625003, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, д. 28А) судом апелляционной инстанции получены уведомления (идентификационные номера 45499440354355 и 45499440354362) о получении апеллянтом данного определения.

Определение апелляционного суда от 22.08.2019 также размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 23.08.2019.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, акционерного общества "Сибстройсервис", будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А76-9297/2019 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Акционерное общество "Сибстройсервис" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить акционерному обществу "Сибстройсервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-9297/2019.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Тимохин