Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-48542/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-112874/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СЕВЕН ПРИНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-112874/19, принятое судьей Джиоевым В.Г., в порядке упрощенного производства

по иску АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"

к ООО "СЕВЕН ПРИНТ"

о взыскании 16 214,56 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СЕВЕН ПРИНТ" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 16 214,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 12 414 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный номер М 203 УУ 77, были причинены механические повреждения транспортному средству SSANGYONG, государственный регистрационный номер В 949 МА 750.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный номер М 203 УУ 77, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный номер М 203 УУ 77, является ООО "СЕВЕН ПРИНТ".

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 1016134930 в АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ".

Как указал истец, АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 16 214,56 руб.

Так как ООО "СЕВЕН ПРИНТ" не представило в адрес АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец на основании пп. ж) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился к ответчику с претензией о выплате ущерба в порядке регресса.

Отсутствие ответа на претензию и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Так как в нарушение п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО ответчик не направил в адрес истца экземпляр бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, требования АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании ущерба с собственника транспортного средства, в результате нарушения ПДД РФ которым причинен вред потерпевшему, подлежат частичному удовлетворению в размере 12 414,56 руб.

Суд первой инстанции верно отметил, что истцом представлены в материалы дела только доказательства выплаты страхового возмещения в размере 12 414,56 руб., что подтверждается платежным поручением N 65029 от 10.01.2018.

Доказательств выплаты страхового возмещения в размере 3 800 руб. не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции применены положения ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081, 1082 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, не оспорено нарушение ст. 11 Закона N 40-ФЗ, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 12 414 руб. 56 коп.

Ссылки заявителя жалобы на то, что вина Корхова Александра Александровича, управлявшего автомобилем Хендэ гос.номером М 203 УУ 77, в произошедшем ДТП не установлена, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленным в материалы дела извещением о ДТП (европротоколом), подписанным обоими водителями, содержащим схему дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-15).

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО прекратил свое действие с 01.05.2019, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорные правоотношения возникли до внесения указанных изменений в законодательство.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-112874/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СЕВЕН ПРИНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Краснова