Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 15АП-15250/19

город Ростов-на-Дону

02 октября 2019 г.

дело N А32-18374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Баранова С.В., доверенность от 25.07.2019; представитель Чахиров Х.П., доверенность от 18.09.2019 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ФИК "Бизнес Проект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 по делу N А32-18374/2019

по иску ООО "Финансинвестпро"

к ответчику - ООО ФИК "Бизнес Проект"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансинвестпро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИК "Бизнес Проект" о взыскании задолженности в размере 17807776 руб. 35 коп., неустойки в размере 1930362 руб. 96 коп.

Решением от 04.07.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 17807776 руб. 35 коп. задолженности, 1930362 руб. 96 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного ООО "Блэк Си Форвадинг" товара ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Дебиторская задолженность уступлена конкурсным управляющим ООО "Блэк Си Форвадинг" победителю торгов - ООО "Финансинвестпро" по договору уступки права требования от 12.03.2018 N 180312.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор уступки права требования в материалы дела не представлен, не дана оценка его условиям. Истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих право требования. Кроме того, ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Заявитель также сослался на то, что по требованию о взыскании неустойки не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Исковое заявление не соответствует требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представил дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Финансинвестпро" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.09.2019 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика в заседании поддержал доводы жалобы. Представил дополнения к апелляционной жалобе.

От истца в материалы дела поступили возражения на дополнения к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.04.2016 между ООО ФИК "Бизнес проект" (покупатель) и ООО "Блэк Си Форвардинг" (поставщик) заключен договор поставки N 149-П, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить строительные, инертные, расходные материалы, ГСМ, оборудование и другую продукцию в ассортименте и количестве, указанных в товарных накладных.

Количество, сроки поставки, цена и наименование продукции указываются в товарных накладных. Товарные накладные составляются на каждую поставку отдельно (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата продукции производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента ее принятия и подписания товарных накладных.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение покупателем условий и порядка оплаты поставщик по своему усмотрению вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Во исполнение названного договора поставщик по товарным накладным N 1249 от 21.04.2016, N 1279 от 18.05.2016 передал покупателю товар на общую сумму 17807776 руб. 35 коп.

Между ООО "Блэк Си Форвардинг" (цедент) и ООО "Финансинвестпро" (цессионарий) 12.03.2018 заключен договор уступки права требования (цессии) N 180312, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования задолженности, в том числе с ООО ФИК "Бизнес Проект" в размере 17807776 руб. 35 коп. Данная задолженность подтверждена судебными актами (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет 381000 рублей.

Цессионарий должен уплатить 381000 рублей в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора задаток в сумме 5000 рублей, внесенный цессионарием в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитывается в счет оплаты дебиторской задолженности.

Письмом N 20190319 от 19.03.2019 (л.д. 52) ООО "Финансинвестпро" уведомило ООО ФИК "Бизнес Проект" о состоявшейся уступке, а также потребовало произвести оплату задолженности по договору поставки N 149-П от 12.04.2016 в размере 17807776 руб. 35 коп.

В противном случае, ООО "Финансинвестпро" сообщило об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим иском, в том числе, о взыскании пени.

Письмо направлено ООО ФИК "Бизнес Проект" 22.03.2019, о чем свидетельствуют почтовая квитанция (л.д. 50).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Финансинвестпро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными в материалы дела первичными учетными документами, в частности товарными накладными N 1249 от 21.04.2016, N 1279 от 18.05.2016, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих право требования, отклоняется апелляционным судом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Кодекса обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу указанной нормы, она применяется, только если имеются противоречия между копиями документов, представленных участниками арбитражного процесса.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда.

В рамках настоящего спора не усматривается противоречий между представленными документами в совокупности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт поставки товара не отрицал. Доказательств бестоварности спорных накладных заявителем жалобы не представлено.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в деле отсутствуют, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1930362 руб. 96 коп. за периоды с 26.04.2016 по 14.04.2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение покупателем условий и порядка оплаты поставщик по своему усмотрению вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным, требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор уступки права требования в материалы дела не представлен, не дана оценка его условиям.

Договор уступки права требования (цессии) N 180312 от 12.03.2018 приложен истцом к возражениям на апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалы дела не представлен платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств по договору уступки права требования, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил доказательств оплаты задолженности ни цессионарию, ни цеденту.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дел N А32-21871/2015, N А32-22327/2015, N А32-19140/2019, N А40-121618/2017 договору уступки права требования (цессии) N 180312 от 12.03.2018 дана надлежащая правовая оценка.

Судами установлено, что форма и содержание договора уступки права требования (цессии) N 180312 от 12.03.2018 соответствует требованиям статей 388-389 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является действующим.

Кроме того, неисполнение цессионарием обязательств по оплате за уступленное право касается отношений между цедентом и цессионарием, и не влияет на обязанность должника произвести оплату долга.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, признается несостоятельной судом апелляционной инстанции.

Как отмечено выше, письмом N 20190319 от 19.03.2019 (л.д. 52) ООО "Финансинвестпро" уведомило ООО ФИК "Бизнес Проект" о состоявшейся уступке, а также потребовало произвести оплату задолженности по договору поставки N 149-П от 12.04.2016 в размере 17807776 руб. 35 коп.

Письмо направлено ООО ФИК "Бизнес Проект" 22.03.2019, о чем свидетельствуют почтовая квитанция (л.д. 50).

Довод о том, что по требованию о взыскании неустойки не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела представлено письмо N 20190319 от 19.03.2019 (л.д. 52), в котором ООО "Финансинвестпро" сообщило ООО ФИК "Бизнес Проект" о необходимости произвести оплату задолженности по договору поставки N 149-П от 12.04.2016 в размере 17807776 руб. 35 коп.

В противном случае, ООО "Финансинвестпро" сообщило об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим иском, в том числе, о взыскании пени.

Письмо направлено ООО ФИК "Бизнес Проект" 22.03.2019, о чем свидетельствуют почтовая квитанция (л.д. 50).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, настоящий иск подан ООО "Финансинвестпро" 22.04.2019.

В рассматриваемом случае претензионный порядок в отношении суммы основного долга истцом соблюден, в связи с чем, в отношении требования о взыскании неустойки не требуется направление дополнительной претензии.

Довод заявителя о том, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Документы, представленные в обоснование исковых требований, носят двусторонний характер, подписаны ответчиком.

Указанные выше нормы не предусматривают обязанность истца направить ответчику документы, которые составлены между сторонами.

Исковое заявление направлено ООО ФИК "Бизнес Проект" 17.04.2019, о чем свидетельствует имеющаяся в деле почтовая квитанция (л.д. 50).

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 по делу N А32-18374/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.