Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 11АП-13075/19

г. Самара

01 октября 2019 г.

Дело N А65-8241/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Трофимовой Анастасии Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 23 мая 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-8241/2019 (судья Спиридонова О.П.),

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г.Москва (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217),

к индивидуальному предпринимателю Трофимовой Анастасии Валерьевне, г.Набережные Челны (ОГРН 317169000073242, ИНН 160302731470),

о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения образов персонажей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Трофимовой Анастасии Валерьевне о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

Определением суда от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы: 690 руб. расходов на приобретение товара, 182 руб. 14 коп. почтовых расходов, 3 600 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о размере суммарного размера компенсации, ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между ООО "Студия Метроном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, на основании которого исполнитель по акту приема-передачи от 25.04.2015 в полном объеме произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - персонажи многосерийного анимационного фильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО "СТС" на основании договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

В ноябре 2018 года представителем АО "СТС" совершена контрольная закупка в торговой точке, принадлежащей ИП Трофимовой А.В. Так, 28.11.2018 в результате сделки розничной купли-продажи, совершенной в торговом отделе, расположенном в здании по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Новый город, 7/24, Торговый Дом "Кама плюс", приобретено 7 детских игрушек.

В подтверждение факта продажи товара продавцом выдан кассовый чек от 07.12.2018, который содержит наименование субъекта предпринимательской деятельности, его адрес и иные реквизиты, а также наименование товара, диск с видеозаписью совершения сделки купли-продажи.

Ссылаясь на то, что приобретенный представителем АО "СТС" в целях самозащиты прав товар представляет собой изображение персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка" при этом согласие на использование данных персонажей продавцом не получено, правообладатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в общей сумме 90 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждый факт нарушения, а также за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 632613, графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма "Три кота" путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование им персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка" при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца на персонажи.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, кассовым чеком, видеозаписью процесса закупки, а также самим контрактным товаром, представленными в материалы дела. То, что сравниваемые изображения тождественны, не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Персонажи "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка" являются объектами авторского права, так как по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и имеют объективную форму - в форме изображения.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем произведения следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению.

В материалах дела имеется акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, который содержит цветные изображения персонажей, позволяющих их идентифицировать. При визуальном сопоставлении акта с изображениями персонажей анимационного сериала "Три кота" суд может выявить у каждого персонажа совокупность признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев.

Таким образом, каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться самостоятельно (вне связи с мультипликационным фильмом).

Персонажи узнаваемы отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть являются отдельным объектом гражданского оборота.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 той же статьи).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

Согласно заявленным требованиям, истец просил взыскать компенсацию за незаконное использование девяти товарных знаков в размере 90 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое правонарушение).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции установил, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, допущенное предпринимателем нарушение не является грубым, доказательства несения истцом убытков и доказательств неоднократности нарушения отсутствуют, стоимость реализованного товара незначительна. Таким образом, заявленный обществом размер компенсации значительно превышает ее вероятные убытки от действий предпринимателя, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению заявленные требования частично в размере 45 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое правонарушение).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, что соответствует правовым подходам, изложенным, в частности, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2019 N С01-351/2019 по делу N А52-2625/2018.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы следует взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права в части его извещения являются не состоятельными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось судом первой инстанции ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в Едином государственном реестре физических лиц адресу (месту нахождения) ответчика: 423806, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. им. Комарова, д. 25, кв. 33 (л.д. 48), что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметками органа связи "истек срок хранения" (л.д. 90).

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неприменение закона, подлежащего применению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы ответчика обоснованными, расходы по государственной пошлине, связанные с ее подачей, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 23 мая 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-8241/2019, отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трофимовой Анастасии Валерьевны удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трофимовой Анастасии Валерьевны, г.Набережные Челны (ОГРН 317169000073242, ИНН 160302731470) в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г.Москва (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и образы персонажей мультфильма, из них:

5 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак N 632613 "Три кота",

5 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак N 632962 "Три кота",

5 000 руб. компенсации за нарушение прав на персонаж "Мама",

5 000 руб. компенсации за нарушение прав на персонаж "Папа",

5 000 руб. компенсации за нарушение прав на персонаж "Коржик",

5 000 руб. компенсации за нарушение прав на персонаж "Компот",

5 000 руб. компенсации за нарушение прав на персонаж "Карамелька",

5 000 руб. компенсации за нарушение прав на персонаж "Гоня",

5 000 руб. компенсации за нарушение прав на персонаж "Лапочка", 1 800 руб. расходов по госпошлине, 345 руб. расходов на приобретение товара, 91 руб. 07 коп. почтовых расходов.

Взыскать с Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" в пользу индивидуального предпринимателя Трофимовой Анастасии Валерьевны 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова