Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 05АП-5677/19

г. Владивосток

03 октября 2019 г.

Дело N А51-7594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой (до перерыва), секретарем судебного заседания Н.В. Навродской (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Федеральной антимонопольной службы,

апелляционные производства N 05АП-5677/2019, N 05АП-5929/2019

на решение от 21.06.2019

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-7594/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота" (ИНН 2531008234, ОГРН 1022501195441, дата регистрации 09.02.2001) к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193, дата регистрации 21.01.2009) о признании незаконным отказа в заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не установлен на 2019 г., содержащийся в письме от 11.01.2019 N 03-50/69; об обязании заключить договоры пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не установлен на 2019 г., в соответствии с поданными 10.01.2019 г. заявлениями (входящие номера 541- 554),

при участии:

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Неронов П.Б., по доверенности от 10.12.2018 сроком действия по 31.12.2019, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота": директор Жуков В.В., на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Зарубинская база флота" от 03.07.2016, паспорт; Шершень В.В., по доверенности от 08.05.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт; Пащенко В.Л., по доверенности от 20.06.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от Федеральной антимонопольной службы: до перерыва: Межевая Е.В., по доверенности от 05.08.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение; после перерыва: представитель Туренко М.С., по доверенности от 05.08.2019, сроком действия до на 1 год, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота" (далее - заявитель, ООО "Зарубинская база флота", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - ответчик, управление) в заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не установлен на 2019 г., содержащийся в письме от 11.01.2019 N 03-50/69; об обязании заключить договоры пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не установлен на 2019 г., в соответствии с поданными 10.01.2019 г. заявлениями (входящие номера 541-554).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.06.2019 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает на правомерность своих действий по отказу в заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами ввиду наличия у Управления информации о нахождении общества под контролем иностранного инвестора. Указанное обстоятельство нахождения общества под контролем иностранного инвестора является безусловным основанием для запрета осуществления рыболовства. Также ссылается на то, что факт нахождения общества под контролем устанавливается Федеральной антимонопольной службой России (далее - ФАС России), непосредственно Управление не обладает полномочиями по выявлению названного факта, однако ходатайство Управления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФАС России было необоснованно отклонено судом.

ФАС России также обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В подтверждение своей процессуальной позиции ФАС России приводит доводы о том, что судебный акт по настоящему делу принят об обязанностях ФАС России, не привлеченной к участию в деле, поскольку решением суда разрешен вопрос о наличии контроля иностранного инвестора над хозяйственным обществом, осуществляющим добычу водных биологических ресурсов, тогда как в силу закона функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества возложены именно на ФАС России.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 24.09.2019 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) начато сначала.

В судебном заседании представитель Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству поддержал доводы своей апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной антимонопольной службы поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота" на доводы апелляционных жалоб возражали, решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 30.09.2019 до 14 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

30.09.2019 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же лиц.

За время объявленного перерыва через канцелярию суда от Федеральной антимонопольной службы поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе ФАС России подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как усматривается из материалов дела, ФАС России не является лицом, участвующим в настоящем деле. В мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы Арбитражного суда Приморского края о правах и обязанностях ФАС России.

Указание ФАС России в обоснование права на подачу апелляционной жалобы на то, что при реализации своих полномочий по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества ФАС России должна будет учитывать принятый по настоящему делу судебный акт, само по себе не свидетельствует о том, что решением суда непосредственно затрагиваются права и обязанности антимонопольной службы, создаются препятствия в реализации полномочий по отношению к какой-либо стороне спора.

Так, оспариваемое решение суда не ограничивает ФАС России в пределах ее компетенции проводить соответствующие проверки в том числе, в отношении общества, и при наличии к тому оснований выносить заключения об установлении фактов контроля иностранного инвестора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы ФАС России.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе ФАС России подлежит прекращению.

Оценив доводы апелляционной жалобы Управления, коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 в управление поступили заявления ООО "Зарубинская база флота" о заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не установлен на 2019 год (входящие номера 541-554). В заявлениях общество указало, что не находится под контролем иностранного инвестора.

По результатам рассмотрения поданных обществом заявлений письмом от 11.01.2019 N 03-50/69 Управление отказало заявителю в заключении указанных договоров, ссылаясь на несоответствие сведений, указанных в заявлении, правилам и ограничениям рыболовства, а именно, на факт нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора согласно заключению ФАС России от 24.01.2017 N ЦА/3859/17.

Заявитель, считая, что отказ Управления, выраженный в письме от 11.01.2019, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Управления, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 33.4 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ, Закон о рыболовстве) договор пользования водными биоресурсами заключается в целях осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. По договору пользования водными биоресурсами одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В силу пункта 5 статьи 33.4 Федерального закона N 166-ФЗ Порядок подготовки и заключения договора пользования водными биоресурсами, форма примерного договора пользования водными биоресурсами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 643 утверждены Правила подготовки и заключения договора пользования водными биоресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается (далее - Правила).

На основании пункта 4 Правил заявление о заключении договора представляется в срок, установленный в объявлении о подготовке и заключении договоров, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - заявитель), в соответствующий орган, указанный в пункте 3 настоящих Правил (далее - уполномоченный орган), в письменной форме непосредственно или почтовым отправлением либо в электронной форме в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).".

В заявлении указываются следующие сведения: для юридических лиц - наименование, адрес места нахождения, банковские реквизиты, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН), номер контактного телефона заявителя; вид водных биоресурсов, вид рыболовства, объем, район и сроки добычи (вылова) такого вида водных биоресурсов; типы судов, орудия и способы добычи (вылова) водных биоресурсов; сведения о нахождении или ненахождении заявителя под контролем иностранного инвестора - для юридического лица; сведения о решении Федеральной антимонопольной службы, оформленном на основании решения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, - для юридического лица в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении такого юридического лица установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".

В пункте 5 правил установлено, что к заявлению прилагаются заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии следующих документов, подтверждающих имущественные права заявителя на собственные или арендованные суда, используемые для добычи (вылова) водных биоресурсов, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (в случае если рыболовство осуществляется с использованием судов): свидетельство о праве собственности на судно, а для судов с главным двигателем мощностью менее 55 киловатт и валовой вместимостью менее 80 тонн - судовой билет; договор аренды - для арендованных судов; заверенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке документ, подтверждающий наличие на судне технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна (в случае если рыболовство осуществляется с использованием самоходных судов с главным двигателем мощностью более 55 киловатт и валовой вместимостью более 80 тонн).

В соответствии с пунктом 5(1) Правил уполномоченный орган в течение 1 рабочего дня со дня представления заявления и прилагаемых к нему документов запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя следующие сведения:

а) сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) - в Федеральной налоговой службе;

в) сведения о решении Федеральной антимонопольной службы, оформленном на основании решения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (в случае, если в заявке указано, что контроль иностранного инвестора в отношении заявителя установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства"), - в Федеральной антимонопольной службе.

Пунктом 7 Правил установлено, что документы, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящих Правил, рассматриваются уполномоченным органом в течение 10 дней с даты их получения. По результатам рассмотрения принимается решение о заключении договора либо об отказе в заключении договора в том числе по основанию отсутствия в заявлении сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, а также несоответствия сведений, указанных в заявлении, правилам и ограничениям рыболовства, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что обществом в вышеназванном порядке 10.01.2019 были поданы заявления на заключение договоров пользования водными биологическими ресурсами.

Между тем, в заключении договоров Управлением было отказано со ссылкой на несоответствие сведений, указанных в заявлении, правилам и ограничениям рыболовства, а именно, ввиду нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора согласно заключению ФАС России от 24.01.2017 N ЦА/3859/17.

Оценивая указанное в письме Управление от 11.01.2019 основание для отказа в заключении договоров пользования ВБР, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 11 Закона о рыболовстве юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если: над лицом, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, установлен контроль иностранного инвестора с нарушением требований Федерального закона от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства"; лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права.

В соответствии с пунктом 2 Правил принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 502, основанием для принудительного прекращения права на добычу является заключение Федеральной антимонопольной службы о выявлении факта установления над юридическим лицом, зарегистрированным в РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, контроля иностранного инвестора.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о рыболовстве в настоящем Федеральном законе понятие "иностранный инвестор" используется в значении, указанном в части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Федеральный закон N 57-ФЗ).

Как указано в части 2 статьи 3 Федерального закона N 57-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона иностранным инвестором признаются: 1) иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено, и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации; 2) иностранная организация, не являющаяся юридическим лицом, гражданская правоспособность которой определяется в соответствии с законодательством государства, в котором она учреждена, и которая вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации; 3) организация, находящаяся под контролем иностранного инвестора в соответствии с положениями частей 1, 2 и 2.1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе созданная на территории Российской Федерации; 4) иностранный гражданин, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяются в соответствии с законодательством государства его гражданства и который вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации; 5) гражданин Российской Федерации, имеющий иное гражданство; 6) лицо без гражданства, которое постоянно проживает за пределами Российской Федерации, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяются в соответствии с законодательством государства его постоянного места жительства и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации; 7) иностранные государства в соответствии с порядком, определяемым федеральными законами; 8) международная организация, которая вправе в соответствии с международным договором Российской Федерации осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.2 Закона о рыболовстве юридическое лицо (контролируемое лицо) считается находящимся под контролем иностранного инвестора (контролирующее лицо) при наличии одного из следующих признаков: 1) контролирующее лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, либо более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов общего числа членов кооператива или участников хозяйственного товарищества; 2) контролирующее лицо на основании договора или по иным основаниям получило право или полномочие определять решения, принимаемые контролируемым лицом, в том числе определять условия осуществления контролируемым лицом предпринимательской деятельности; 3) контролирующее лицо имеет право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более чем пятьдесят процентов состава коллегиального исполнительного органа контролируемого лица и (или) имеет безусловную возможность избирать более чем пятьдесят процентов состава совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления контролируемого лица; 4) контролирующее лицо осуществляет полномочия управляющей компании контролируемого лица; 5) контролирующее лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) менее чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, либо менее чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов членов кооператива или участников хозяйственного товарищества - при условии, что соотношение количества голосов, которыми вправе распоряжаться контролирующее лицо, и количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал контролируемого лица и принадлежащие другим акционерам (участникам) хозяйственного общества, либо количества голосов, принадлежащих другим членам кооператива или участникам хозяйственного товарищества, таково, что контролирующее лицо имеет возможность определять решения, принимаемые контролируемым лицом.

Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что обстоятельство нахождения юридического лица под контролем иностранного инвестора, отвечающего установленным Федеральным законом N 57 признакам, является императивно установленным основанием для запрета лицу в осуществлении добычи (вылов) водных биоресурсов.

В целях рассмотрения настоящего спора, учитывая, что обществом поданы заявления на заключения новых договоров, имеет значение то обстоятельство, находится ли заявитель под контролем иностранного инвестора непосредственно в момент подачи заявления.

Как следует из поданных обществом в Управление заявлений и подтверждается материалами дела, как на момент подачи 10.01.2019 обществом заявлений, так и на момент рассмотрения спора участниками ООО "Зарубинская база флота" являются граждане Российской Федерации: Сукач Александр Викторович (доля 0,006%), Левина Ольга Владимировна (доля 1%), Жукова Татьяна Сергеевна (доля 98,994%).

Между тем, Управление в установленном пунктом 5(1) Правил порядке в целях проверки заявленных сведений информацию в порядке межведомственного запроса у Федеральной налоговой службы из ЕГРЮЛ относительно состава участников общества не запросило, ограничившись в обоснование своего отказа лишь ссылками на заключение ФАС РФ от 24.01.2017 N ЦА/3859/17.

Заключением ФАС РФ от 24.01.2017 N ЦА/3859/17 действительно был выявлен факт нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Так, в заключении ФАС России от 24.01.2017 N ЦА/3589/17 установлено, что на дату его вынесения, 99% долей в уставном капитале ООО "Зарубинская база флота" принадлежало Дремлюге Алине Дмитриевне (ИНН 254009981521).

При этом ранее 100% долей ООО "Зарубинская база флота" с 19.12.2002 по 04.02.2011 распоряжалось ООО "Владорион" (ИНН 2540062573), которое в свою очередь находилось под контролем Дремлюги Дмитрия Владимировича (ИНН 254002108540).

Дремлюга Алена Дмитриевна является дочерью Дремлюги Дмитрия Владимировича и согласно антимонопольному законодательству указанные физические лица признаются группой лиц.

По информации ФСБ России, Дремлюга Д.В., помимо российского гражданства, также имеет гражданство Украины, с декабря 2012 года постоянно проживает на территории иностранного государства и не является резидентом РФ.

Косвенный контроль над ООО "Зарубинская база флота", осуществляющим добычу водных биологических ресурсов и имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, Дремлюгой Д.В., являющимся в понимании Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее Закон N 57-ФЗ) иностранным инвестором, установлен до получения ООО "Зарубинская база флота" права на добычу водных биологических ресурсов на основании разрешений на добычу ВБР выдаваемых ежегодно в рамках заключенных договоров о закреплении долей квот добычи ВБР от 18.12.2015 N ФАР-АЭ-0927 (срок окончания действия - 31.12.2018), от 04.12.2008 N 25/ДДП-00011 (срок окончания действия - 31.12.2018), 04.12.2008 N 25/ДДП-00014 (срок окончания действия - 31.12.2018), от 03.12.2008 N 209 (срок окончания действия - 31.12.2018), иных договоров заключенных в проверяемом периоде.

Вместе с тем, как указано ранее судом, участниками ООО "Зарубинская база флота" на момент подачи заявлений и на сегодняшний день являются граждане Российской Федерации: Сукач Александр Викторович (доля 0,006%), Левина Ольга Владимировна (доля 1%), Жукова Татьяна Сергеевна (доля 98,994%).

Информация о том, что указанные лица в заключении ФАС России от 24.01.2017 N ЦА/3589/17, являются в понимании Федерального закона N57-ФЗ иностранными инвесторами, либо лицами входящими в группу лиц с участием иностранных инвесторов, не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 12 указанной статьи Закона об обществах).

В силу пункта 7 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли участника общества с ограниченной ответственностью к другому лицу влечет за собой прекращение его участия в обществе.

По смыслу статьи 1, части 9 статьи 2 Закона N 57-ФЗ в их совокупном толковании, изменение состава участников (инвесторов) в хозяйственных обществах, имеющих стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства, ограничительные изъятия в правоспособности российских юридических лиц установленные вышеуказанным законом не распространяются на общества, с даты таких изменений, поскольку с этой даты прежние владельцы акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, теряют статус иностранных инвесторов, непосредственно само хозяйственное общество выбывает из под их контроля.

При этом ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом N 57-ФЗ, ни Законом о рыболовстве не установлены ограничения разрешительного либо уведомительного порядка по отчуждению акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, от иностранных инвесторов в пользу российских граждан и юридических лиц, не находящихся под контролем иностранных инвесторов.

Следовательно, в силу норм гражданского законодательства такие отчуждения могут производиться в любое время по взаимному согласованию сторон при совершении сделок. Соответственно, с даты регистрации таких сделок, либо в реестрах акционеров, либо в ЕГРЮЛ, на хозяйственные общества не распространяются запреты и ограничения, установленные вышеперечисленными федеральными законами.

В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ на момент подачи заявлений о заключении договоров пользования, участник общества Жукова Татьяна Сергеевна владеет долей в уставном капитале в размере 98,994 %. Данную информацию Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обязано было получить посредством межведомственного запроса. Каких-либо оснований утверждать, что общество находится под контролем иностранного инвестора не имеется.

Доказательства того, что Жукова Т.С. либо иные участники общества отвечают признакам иностранного инвестора в смысле Федерального закона N 57-ФЗ, равно как доказательства принятия ФАС России заключения о нахождении общества по состоянию на 10.01.2019 (дата подачи заявлений) под контролем иностранного инвестора, в материалы дела не представлены.

Следовательно, установленный заключением ФАС России по состоянию на 24.01.2017 факт контроля иностранного инвестора над обществом на момент подачи заявлений 10.01.2019 в связи с изменением состава участников общества перестал существовать.

Одновременно коллегия суда отмечает, что целью принятия Федерального закона N 57-ФЗ является защита интересов Российской Федерации в области обороны страны и безопасности государства, связанные с участием иностранных инвесторов в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение.

Вместе с тем, переход хозяйственных обществ под контроль российских участников устраняет угрозу в области обороны страны и безопасности государства. Иное толкование приводило бы к исключению хозяйствующего субъекта, в отношении которого когда-либо было выдано заключение ФАС России, из сферы соответствующей деятельности на неопределенный срок.

В связи с этим доводы Управления о ранее выявленном ФАС России факте нахождения заявителя под контролем иностранного инвестора не имеют в рассматриваемом случае правового значения в связи с изменением состава участников общества и переходом контроля над обществом к российским инвесторам.

При этом, дополнительных согласований либо подтверждения факта установления контроля над обществом со стороны российских инвесторов не требуется, что прямо следует из направленного в адрес общества письма ФАС России от 06.03.2019 N ЦА/17476/19, в котором разъяснено, что законодательством РФ не предусмотрена процедура выдачи ФАС России какому-либо юридическому лицу заключения или иного документа о не нахождении такого лица под контролем иностранного инвестора.

Более того, как указано в дополнительных пояснениях ФАС России, направленных в апелляционную инстанцию, Росрыболовству нет необходимости обращаться в ФАС России для проведения проверки о выявлении факта нахождения или ненахождения пользователя под контролем иностранного инвестора.

Учитывая изложенное, коллегия полагает, что Управления имело объективную возможность самостоятельно осуществить проверку заявителя на предмет его нахождения или ненахождения под контролем иностранного инвестора и с учетом имеющейся в ЕГРЮЛ информации установить, что на дату обращения в Приморское территориальное управление Росрыболовства с заявлениями о заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, ООО "Зарубинская база флота" не находилось под контролем иностранного инвестора, в связи с чем ограничения в ведении деятельности по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, установленные частью 2 статьи 11 Закона N 166-ФЗ, на общество не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установив, что у Приморского территориального управления Росрыболовства отсутствовали основания для отказа в заключении договоров пользования водными биоресурсами, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине как за апелляционную жалобу Управления, так и за апелляционную жалобу ФАС России судом не рассматривался, поскольку заявители жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 по делу N А51-7594/2019 прекратить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 по делу N А51-7594/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.Н. Палагеша