Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 08АП-9264/19

город Омск

01 октября 2019 г.

Дело N А81-1334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9264/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ротекс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2019 по делу N А81-1334/2019 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Ноябрьскспецавтотранс" муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905028487, ОГРН 1028900705778) к обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" (ИНН 2464044636, ОГРН 1022402302746) о взыскании 950 516 руб. 05 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ноябрьскспецавтотранс" муниципального образования город Ноябрьск (далее - МУП "Ноябрьскспецавтотранс", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" (далее - ООО "Ротекс", общество, ответчик) о взыскании 950 516 руб. 05 коп. задолженности и неустойки по договорам: оказания услуг по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов от 01.01.2017 N 375-ТБО (далее - договора N 375-ТБО), оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов и твердых промышленных отходов от 01.01.2018 N БУ-107-ТКО/ПТО (далее - договор N БУ-107-ТКО/ПТО), оказания услуг по приему и складированию снега на "Снеговом накопителе" от 01.01.2018 N 30-С/С (далее - договор N 30-С/С), оказания автотранспортных услуг по разовым заявкам от 01.03.2018 N 53/18- А/У (далее - договор N 53/18- А/У).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2019 по делу N А81-1334/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 896 642 руб. 62 коп. задолженности, 53 873 руб. 43 коп. неустойки, 22 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что размер задолженности, подлежащей уплате, определен не верно, в связи с чем решение является незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводов, в обоснование своих возражений, ООО "Ротекс" не приводит.

МУП "Ноябрьскспецавтотранс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. От МУП "Ноябрьскспецавтотранс" поступило заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП "Ноябрьскспецавтотранс" (исполнитель) и ООО "Ротекс" (заказчик) заключены договоры от:

1) 01.01.2017 договор N 375-ТБО, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказать услуги по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов, без перехода права собственности к исполнителю, от объектов заказчика до специализированного места приема отходов для последующего их размещения организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности, а заказчик производит оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.8 договора, оказанные услуги по сбору и транспортировке ТБО, ежемесячно оформляются актом оказанных услуг, подписанным ответственными лицами за исполнение настоящего договора со стороны исполнителя и заказчика.

В силу пункта 2.7. договора, оплата услуг, оказанных по договору, осуществляется заказчиком ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.2 договора N 375-ТБО предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги в виде неустойки, начисленной в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

2) 01.01.2018 договор N БУ-107-ТКО/ТПО, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по сбору и транспортированию (вывозу) твердых коммунальных и твердых промышленных отходов (ТКО и ТПО), без перехода права собственности к исполнителю, от объектов заказчика до специализированного места приема отходов, для последующего их размещения (захоронения) лицензированной организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности, а заказчик производит оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.8 договора, оказанные услуги по сбору и транспортировке ТКО и ТПО ежемесячно оформляются актом оказанных услуг, подписанным ответственными лицами за исполнение настоящего договора со стороны исполнителя и заказчика.

В силу пункта 2.6 договора, оплата услуг, оказанных по договору, осуществляется заказчиком ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае нарушение заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги и возмещения затрат исполнителя по передаче отходов заказчика на утилизацию (размещение/захоронение) в специализированную организацию, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере и порядке, предусмотренную статьей 395 ГК РФ (пункт 4.2 договора).

3) 01.01.2018 договор N 30-С/С, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по приему и складированию снега на "Снеговом накопителе" (накопитель) в соответствии с тарифом (приложение N 1), а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 за прием на складирование предполагаемого объема снега (по талонам), заказчик вносит 100% предоплату на расчетный счет исполнителя, на основании предъявленного счета, оформленного на основании ориентировочных данных по складированию снега на "Снеговом накопителе".

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты предусмотрена в виде неустойки, начисляемой в порядке статьи 395 ГК РФ пунктом 4.2 договора.

4) 01.03.2018 договору N 53/18-А/У, по условиям которого исполнитель обязуется выделять транспортные средства для работы у заказчика, в соответствии с выпиской из тарифов (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказываемых услуг (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплату за фактически оказанные услуги заказчик производит до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Пункт 5.1 договора N 53/18-А/У предусматривает ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки, исчисляемой в размере и порядке, предусмотренными статьей 395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договорам, ответчик в свою очередь оплату услуг в полном объеме не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУП "Ноябрьскспецавтотранс" потребовал взыскания с ООО "Ротекс" задолженности и договорной неустойки в размере:

- 18 690 руб. 21 коп. основного долга и 1 418 руб. 45 коп. неустойки по договору N 375-ТБО;

- 21 014 руб. 86 коп. основного долга и 1 339 руб. 05 коп. неустойки по договору N БУ-107-ТКО/ТПО;

- 9 619 руб. 20 коп. основного долга и 496 руб. 38 коп. неустойки по договору N 30-С/С;

- 847 318 руб. 35 коп. основного долга и 50 619 руб. 55 коп. неустойки по договору N 53/18-А/У.

В обоснование исковых требований представлены: акт от 31.12.2017 N 4789 и акт о невозврате первичных документов; акт от 28.02.2018 N 462; акт оказанных услуг от 28.02.2018 N 405; акты оказанных услуг от 31.03.2018 N 877, от 31.03.2018 N 877, от 20.04.2018 N 912, от 20.04.2018 N 912.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 702, 779, 783 ГК РФ и исходил из того, что на ООО "Ротекс" лежит обязанность по оплате оказанных и принятых услуг в соответствии с условиями договора.

Поскольку доказательств задолженности не имеется, мотивированных возражений не заявлено, суд нашел заявленные требования обоснованными.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

По результату повторного рассмотрения дела, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Проанализировав условия договоров, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Вместе с тем по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При этом акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, при необоснованном отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг, последний также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность обоснования мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Односторонний акт приемки результата работ (оказания услуг) является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В настоящем случае в материалы дела представлены двусторонние акты, свидетельствующие о приемке ответчиком оказанных услуг.

Акт от 31.12.2017 N 4789 по договору N 375-ТБО подписан истцом в одностороннем порядке, однако имеются сведения о его направлении в адрес ответчика (список заказной корреспонденции, квитанция ФГУП "Почта России" от 11.01.2018).

Мотивированных возражений по объему, качеству, стоимости услуг ООО "Ротекс" не заявлено.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Соответственно, оказанные истцом и принятые ответчиком услуги подлежат оплате.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании основного долга в размере 896 642 руб. 62 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4.2, 5.2 договоров между сторонами согласованна ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки, порядок и размер которой определяется в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2019 по делу N А81-1334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко