Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-50830/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-122219/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-122219/19 по иску ООО "ГЦЭ - СЕВЕР" к АО "ГУОВ" о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЦЭ - СЕВЕР" (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" (заказчик) о взыскании по договору от 26.12.2016 N 2016/2-1492 задолженности в размере 133 798 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 615 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 26.12.2016 N 2016/2-1492, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, а заказчик - по их оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора его цена составляет 266 000 руб. 00 коп.

В силу п. 4.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, и получения оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ от 05.02.2018.

Ответчиком на основании ст. 410 ГК РФ направлено уведомление от 26.09.2018 N исх-77/спСУБ о зачете начисленной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 92 302 руб. 00 коп. и оказанных генподрядных услуг, предусмотренных п. 4.16 договора, в размере 39 900 руб. 00 коп.

В результате зачета встречных требований задолженность ответчика перед истцом по оплате работ составила 133 798 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке работы в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 133 798 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 615 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком работ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет процентов произведен истцом верно. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере цены договора, предусмотренной п. 3.1 договора, за период с 08.03.2019 по 11.10.2018 (момент получения уведомления ответчика о зачете), и в размере взыскиваемого остатка задолженности за период с 12.10.2018 по 13.05.2019.

Расчет процентов ответчиком надлежащим образом не опровергнут, контррасчет не представлен.

Кроме того, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно п. 6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, принимая во внимание, что расчет процентов произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-122219/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГУОВ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова