Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 21АП-1420/19

30 сентября 2019 г.

дело N А83-6473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектурного проектирования" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 по делу N А83-6473/2018 (судья - Гаврилюк М.П.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектурного проектирования" (ОГРН 1167847055111, ИНН 7810423046; 191040, город Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 87, литера А, помещение 18-Н, офис 528; 198066, город Санкт-Петербург, улица Краснопутиловская, дом 98, корпус А, помещение 8Н)

о взыскании денежных средств

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектурного проектирования" (ОГРН 1167847055111, ИНН 7810423046; 191040, город Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 87, литера А, помещение 18-Н, офис 528)

к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6),

о взыскании денежных средств,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1047796607650, ИНН 7709561778; 109147, город Москва, улица Таганская, дом 34 строение 1; 295022, Республика Крым, город Симферополь, улица Кечкеметская, дом 198),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "Мастерская архитектурного проектирования" о взыскании пени в размере 285915,70 руб. за период просрочки исполнения обязательства с 01.11.2017 по 23.11.2017.

Определением от 21.05.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2018 принят встречный иск ООО "Мастерская архитектурного проектирования" к ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании денежных средств в сумме 2216506,10 руб., из них: фактически понесенных расходов в сумме 2065825,89 руб. и штраф в сумме 150680,21 руб.; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 26.02.2019 исковое требование ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворено. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Мастерская архитектурного проектирования" к ГУП РК "Крымэнерго" отказано. С ООО "Мастерская архитектурного проектирования" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскана пеня в размере 285915,70 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Мастерская архитектурного проектирования" обратилось с апелляционной жалобой; просит решение от 26.02.2019 отменить, в удовлетворении иска ГУП РК "Крымэнерго" отказать, встречный иск ООО "Мастерская архитектурного проектирования" удовлетворить в полном объеме. Согласно доводам апеллянта, выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как ГУП РК "Крымэнерго", как заказчик по договору возмездного оказания услуг, не исполнил предусмотренную пунктом 5.5.3 Договора встречную обязанность по обеспечению выполнения услуг исполнителем и не включил в состав комиссии по техническому освидетельствованию объектов электроэнергетики (высоковольтных линий, трансформаторной подстанции и распределительной подстанции) представителей Ростехнадзора, в связи с чем подготовленные ООО "Мастерская архитектурного проектирования" акты технического освидетельствования Ростехнадзором согласованы не были.

ГУП РК "Крымэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу возразило против её удовлетворения; ссылаясь на пункты 1.2 Договора, техническое задание к нему и пункт 5.1 Методических указаний технического освидетельствования объектов электросетевого хозяйства 0,4 - 10 кВ ГУП РК "Крымэнерго", заявило об обязанности исполнителя услуг ООО "Мастерская архитектурного проектирования" подготовить и надлежащим образом оформить акты технического освидетельствования объектов за подписями всех лиц, включая представителей Ростехнадзора, фамилии которых ГУП РК "Крымэнерго" своевременно довело до исполнителя. Кроме того, ГУП РК "Крымэнерго" ссылается на нарушение апеллянтом предусмотренного нормативными актами порядка технического освидетельствования оборудования: предоставление программ технического освидетельствования оборудования после подготовки актов.

Определением от 30.04.2019 апелляционная жалоба ООО "Мастерская архитектурного проектирования" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции откладывалось с целью представления сторонами дополнительных объяснений о хронологии исполнения договора от 02.10.2018 N 535/511 и урегулирования спора с использованием примирительных процедур по ходатайству ООО "Мастерская архитектурного проектирования" (части 2, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В судебное заседание 26.09.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ) явку полномочных представителей не обеспечили. Кириллов Василий Сергеевич представил в качестве документа, подтверждающего его полномочия на представительство от ООО "Мастерская архитектурного проектирования", ксерокопию доверенности от 01.09.2019. Руководствуясь частью 4 статьи 63 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не признал полномочия Кириллова Василия Сергеевича на представительство от ООО "Мастерская архитектурного проектирования".

От ГУП РК "Крымэнерго" в материалы дела поступило письмо от 19.08.2019 N 1012/18383 об отказе принять условия, изложенные в мировом соглашении ООО "Мастерская архитектурного проектирования".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон в предыдущих судебных заседаниях, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП РК "Крымэнерго" (Заказчик) и ООО "Мастерская архитектурного проектирования" (Исполнитель) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключен договор от 02.10.2017 N 535/511 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить услуги: "Техническое освидетельствование ВЛ-6-10 кВ, ТП-РП-6-10/0,4 кВ, ВЛ-0,4", а Заказчик - принять и оплатить их (т. 1, л.д. 52-116; т.2, л.д. 21-128).

Содержание услуг, их результаты и требования к ним изложены в техническом задании (приложение N 1 к Договору) (пункт 1.2 Договора):

- разработать и согласовать в Межрегиональном управлении Федеральной Службы по Экологическому, Технологическому и Атомному Надзору по Республике Крым и г. Севастополю (Ростехнадзор) программы технического освидетельствования по проведению периодического технического освидетельствования объектов электросетевого хозяйства 0,4-10 кВ ГУП РК "Крымэнерго";

- в составе комиссии выполнить всестороннюю экспертную оценку текущего состояния ВЛ-6-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, ТП-6-10/0,4 кВ, РП-6-10 кВ в целом, уточнить срок и условия эксплуатации, определить необходимые меры (дополнительного диагностического контроля, ремонта, модернизации или замены элементов) для безаварийной и безопасной эксплуатации ВЛ-6-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, ТП-6-10/0,4 кВ, РП-6-10 кВ, находящихся в хозяйственном ведении ГУП РК "Крымэнерго";

- оформить на каждый объект согласно форме, приведенной в приложении N 5 к Договору, акты технического освидетельствования и согласовать их в Ростехнадзоре.

Услуги выполняются силами Исполнителя самостоятельно, без привлечения третьих лиц (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора начало выполнения Услуг - с даты заключения Договора; завершение выполнения услуг - до 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 цена Договора составляет 7534010,52 руб.

Пунктом 3.1.1 предусмотрено перечисление аванса в размере 376700,53 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора окончательный расчет за фактически выполненные услуги производится Заказчиком после закрытия (удержания) суммы авансовых выплат, в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Исполнитель по акту сдачи-приемки выполненных услуг обязан передать Заказчику на каждый объект акты технического освидетельствования ВЛ-6-10 кВ, В Л-0,4 кВ, ТП-6-10/0,4 кВ и РП-6-10 кВ, согласованные с Ростехнадзором.

Согласно пункту 7.1 Договор считается заключенным с момента размещения в Единой информационной системе подписанного сторонами договора и действует до 30.11.2017. В силу пункта 7.2 Договора окончание срока его действия, не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных Договором, и от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия Договора.

Согласно пункту 12.2.2. Договора, штрафы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 150680,21 руб.

В соответствии с пунктом 12.3.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательств Исполнителем начисляется пеня, предусмотренная постановлением Правительства от 25.11.2013 N 1063.

Исполнитель обратился к Заказчику с письмом от 06.10.2017 N 36 "О допуске к производству работ" (т.4, л.д. 143).

ГУП РК "Крымэнерго" письмами от 09.10.2017 N 516/17074 и от 10.10.2017 N 511-05-1382 уведомило Исполнителя и свои структурные подразделения о порядке допуска работников ООО "Мастерская архитектурного проектирования" в РЭС для производства работ по ТО (т. 4, 145).

ГУП РК "Крымэнерго" издало распоряжения от 03.10.2017 N N 290, 313, 563, от 04.10.2017 NN 18, 180/1, 410, от 05.10.2017 NN 245, 350/1, от 06.10.2017 N К-241/1, от 10.10.2017 NN 167, 254, от 20.10.2017 N 260 "О назначении комиссий по техническому освидетельствованию электрооборудования, находящегося на обслуживании структурных подразделений", в которые включило государственных инспекторов Ростехнадзора и представителей ООО "Мастерская архитектурного проектирования" (т.4, л.д. 32-46).

Ростехнадзор письмом от 31.10.2017 N 05/8639 в ответ на обращение ГУП РК "Крымэнерго" о направлении представителей для участия в работе комиссий по техническому освидетельствованию от 13.10.2017 N 503/17494 сообщил фамилии государственных инспекторов, которые направляются для участия в комиссиях по техническому освидетельствованию объектов электросетевого хозяйства (т.4, л.д. 72).

Согласно письменным объяснениям ГУП РК "Крымэнерго" от 29.05.2019, представители ООО "Мастерская архитектурного проектирования" осуществляли работы по техническому освидетельствованию объектов электросетевого хозяйства в РЭС в период с 10.10.2017 по 23.10.2017, однако акты технического освидетельствования, соответствующие пунктам 1.2.3, 6.1 Договора, пункту 1 Технического задания к Договору, Исполнитель Заказчику не представил.

ООО "Мастерская архитектурного проектирования" представило в материалы дела подготовленные акты технического освидетельствования электрооборудования Белогорского РЭС от 18.10.2017, Джанкойского РЭС от 17.10.2017, Кировского РЭС от 13.10.2017, Красноперекопского РЭС от 15.10.2017, Ленинского РЭС от 12.10.2017, Раздольненского РЭС от 18.10.2017, Судакского РЭС от 16.10.2017, Черноморского РЭС от 20.10.2017, в которых в составе комиссий по освидетельствованию отсутствует представитель Ростехнадзора (т.2, л.д. 8-14, 133-135; т.3, л.д. 81-96).

Письмом от 13.11.2017 N 05/90-44 Ростехнадзор сообщил ООО "Мастерская архитектурного проектирования", что при рассмотрении программы технического освидетельствования электрооборудования электрических станций и сетей ГУП РК "Крымэнерго" выявлены замечания и нарушения требований нормативно-технической документации: программа не соответствует пунктам 5.1 и 5.7 Методических указаний по проведению технического освидетельствования объектов электросетевого хозяйства 0,4 - 10 кВ РЭС (т.4, л.д. 28-29).

Письмом от 14.11.2017 N 72 ООО "Мастерская архитектурного проектирования" сообщило ГУП РК "Крымэнерго" о направлении в Ростехнадзор для согласования программы технического освидетельствования 16.10.2017; а также сообщило о приостановлении работ с 15.11.2017 до предоставления Заказчиком технических отчетов либо до момента заключения дополнительного соглашения на выполнение работ по составлению технических отчетов с фотофиксацией объектов технического освидетельствования в соответствии с приложением N 3 к Договору (т.4, л.д. 139-142).

ГУП РК "Крымэнерго" обратилось к ООО "Мастерская архитектурного проектирования" с претензией от 20.12.2017 N 1012/22867 об уплате пени за просрочку оказания услуг, начисленной в соответствии с пунктом 12.3.1 Договора (постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1063) за период с 01.11.2017 по 23.11.2017 в размере 285915,70 руб.; почтовое отправление с трек-номером 29503418090625 (т.1, л.д. 14-17, 20).

В письме от 17.01.2018 N 5 ООО "Мастерская архитектурного проектирования" уведомило ГУП РК "Крымэнерго" о согласовании Ростехнадзором письмом от 14.12.2017 N 05/10485 программы технического освидетельствования (т. 4, л.д. 26-27).

Письмом от 07.03.2018 N 05/1728 Ростехнадзор, рассмотрев обращение ООО "Мастерская архитектурного проектирования" от 13.02.2018 о согласовании актов технического освидетельствования, а также заключения по результатам технического освидетельствования сообщил, что собственником энергообъекта нарушена процедура технического освидетельствования, а именно не включены в состав комиссии представители Ростехнадзора (т.3, л.д. 45).

ГУП РК "Крымэнерго" приняло решение от 03.04.2018 об одностороннем отказе от Договора, ссылаясь на существенное нарушение Исполнителем срока оказания услуг (31.10.2017) и истечение срока действия Договора 30.11.2017; не достижение результата услуг по техническому освидетельствованию объектов электросетевого хозяйства; не согласование актов технического освидетельствования в Ростехнадзоре, аименно - неисполнение пункта 6.1 Договора и раздела 1-3 Технического задания (приложение N 1 к Договору) (т. 3, л.д. 70-71).

ООО "Мастерская архитектурного проектирования" в письме от 25.04.2018 N 84 подтверждает факт получения письма ГУП РК "Крымэнерго" от 03.04.2018 об одностороннем отказе от Договора 19.04.2018 и предлагает перечислить на счет Исполнителя за фактически выполненную работу 2903817,10 руб. (т. 2, л.д. 145-149).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РК "Крымэнерго" к ООО "Мастерская архитектурного проектирования" с иском о взыскании пени за просрочку оказания услуг по Договору, начисленной в соответствии с пунктом 12.3.1 Договора за период с 01.11.2017 по 23.11.2017 в сумме 285915,70 руб.; а ООО "Мастерская архитектурного проектирования" к ГУП РК "Крымэнерго" - со встречным иском о взыскании долга за фактически понесенные расходы в сумме 2065825,89 руб. и штрафа в сумме 150680, 21 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение от 26.02.2019, исходил из доказанности просрочки ООО "Мастерская архитектурного проектирования" исполнения Договора в период с 01.11.2017 по 23.11.2017 и, руководствуясь пунктом 12.3.1 Договора, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1063 удовлетворил иск ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании пени в сумме 285915,70 руб. Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Мастерская архитектурного проектирования", арбитражный суд первой инстанции исследовал условия Договора и представленные сторонами доказательства и пришел к выводу, что ответчик приступая к выполнению работ по Договору как профессиональный участник правоотношений, действуя заботливо и осмотрительно должен был убедиться о включении в состав комиссии соответствующих сотрудников Ростехнадзора, а в случае отсутствия таких лиц имел право не приступать к выполнению работ; а обеспокоенность по поводу отсутствия в составе комиссии сотрудника Ростехнадзора была проявлена ООО "Мастерская архитектурного проектирования" только в апреле 2018 года после получения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Пункты 12.2 и 12.2.2 Договора предусматривают штраф за неисполнение заказчиком условий Договора, а не за неисполнение каких-либо требований законодательства в целом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Заключенный сторонами Договор по природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, возникшие из Договора спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Порядок сдачи приемки работ регулируется статьей 720 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

С учетом изложенных норм и пунктов 1.2, 4.1, 6.1 Договора Исполнитель (ответчик) был обязан в срок до 31.10.2017 оказать услуги по техническому освидетельствованию ВЛ-6-10 кВ, В Л-0,4 кВ, ТП-6-10/0,4 кВ и РП-6-10 кВ и передать Заказчику по акту сдачи-приемки выполненных услуг на каждый объект акты технического освидетельствования, согласованные с Ростехнадзором.

При этом порядок оказания услуг определен в пункте 1.2 Договора и в Техническом задании: 1) разработать и согласовать с Ростехнадзором программу технического освидетельствования по проведению периодического технического освидетельствования объектов электросетевого хозяйства; 2) в составе комиссии выполнить всестороннюю экспертную оценку текущего состояния ВЛ-6-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, ТП-6-10/0,4 кВ, РП-6-10 кВ в целом, 3) оформить на каждый объект согласно форме, приведенной в приложении N 5 к Договору, акты технического освидетельствования и согласовать их в Ростехнадзоре.

Как усматривается из представленных доказательств, Исполнитель нарушил установленный Договором порядок и сроки оказания услуг.

Так, исполнитель получил согласованную Ростехнадзором программу технического освидетельствования только 14.12.2017.

Акты технического освидетельствования, составленные в период с 13 по 20 октября 2017 года без государственного инспектора Ростехнадзора (хотя распоряжениями от октября 2017 года ГУП РК "Крымэнерго" включило в состав комиссии по техническому освидетельствованию электрооборудования в каждом РЭС государственного инспектора Ростехнадзора), были направлены Исполнителем на согласование в Ростехнадзор только 13.02.2018.

Заказчик 20.12.2017 обратился к Исполнителю с претензией об оплате пени, начисленной за период с 01.11.2017 по 23.11.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства довода апеллянта о том, что ГУП РК "Крымэнерго" в период с даты заключения Договора и до 31.10.2017 не оказывало Исполнителю содействия в оказании услуг; отсутствуют также доказательства обращения исполнителя к Заказчику за содействием в указанный период.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о просрочке и вине кредитора материалами дела не подтверждаются.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона N 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 12.3.1 Договора предусмотрена формула для начисления пени в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг по Договору, соответствующая формуле, содержащейся в постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Представленный ГУП РК "Крымэнерго" расчет пени за период с 01.11.2017 по 23.11.2017 судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, исковое требование ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании с ООО "Мастерская архитектурного проектирования" пени за просрочку оказания услуг по Договору в сумме 285915,70 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В удовлетворении встречного иска ООО "Мастерская архитектурного проектирования" суд первой инстанции отказал обоснованно, учитывая следующее.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Односторонний отказ от Договора Заказчиком в связи существенной просрочкой оказания услуг (по правилам пункта 2 статьи 715 ГК РФ) предусмотрен пунктом 8.4.2 Договора.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

ООО "Мастерская архитектурного проектирования" в письме от 25.04.2018 N 84 подтвердило получение решения ГУП РК "Крымэнерго" от 03.04.2018 об одностороннем отказе от Договора 19.04.2018. Следовательно, Договор признается расторгнутым с 29.04.2018.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Мастерская архитектурного проектирования" не представило в ГУП РК "Крымэнерго" до 29.04.2018 акт сдачи-приемки услуг на сумму 2065825,89 руб. с приложением согласованных Ростехнадзором актов технического освидетельствования ВЛ-6-10 кВ, В Л-0,4 кВ, ТП-6-10/0,4 кВ и РП-6-10 кВ, как предусмотрено пунктом 6.1 Договора.

В удовлетворении искового требования ООО "Мастерская архитектурного проектирования" о взыскании с ГУП РК "Крымэнерго" и штрафа при исполнении Договора в сумме 150680, 21 руб. суд первой инстанции отказал обоснованно.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Так, из искового заявления и письма от 25.04.2018 N 84 не усматривается: за нарушение Заказчиком какой обязанности Исполнитель просит взыскать штраф, предусмотренный пунктом 12.2.2 Договора.

Из устных пояснений представителя ООО "Мастерская архитектурного проектирования" следует, что штраф по пункту 12.2.2 Договора начислен за неисполнение Заказчиком обязанности по включению в комиссию по техническому освидетельствованию электрооборудования государственного инспектора Ростехнадзора.

Однако данный довод опровергается представленными ГУП РК "Крымэнерго" в материалы дела распоряжениями от 03.10.2017 N N 290, 313, 563, от 04.10.2017 NN 18, 180/1, 410, от 05.10.2017 NN 245, 350/1, от 06.10.2017 N К-241/1, от 10.10.2017 NN 167, 254, от 20.10.2017 N 260 "О назначении комиссий по техническому освидетельствованию электрооборудования, находящегося на обслуживании структурных подразделений", в которые включены государственные инспекторы Ростехнадзора и представителей ООО "Мастерская архитектурного проектирования".

Как усматривается из материалов дела, Исполнитель в период с 12.10.2017 по 23.10.2017 составил акты технического освидетельствования объектов электросетевого хозяйства ГУП РК "Крымэнерго", указав в составе комиссии всех лиц, которые назначены вышеуказанными распоряжениями за исключением фамилий государственных инспекторов Ростехнадзора.

При этом ООО "Мастерская архитектурного проектирования" не представило в материалы дела доказательства обращения к ГУП РК "Крымэнерго" за получением информации об государственных инспекторах Ростехнадзора, которых следует включить в состав комиссии; и доказательства уклонения Заказчика от предоставления исполнителю такой информации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для наложения на Заказчика штрафа.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с апелляционной жалобой относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 по делу N А83-6473/2018 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектурного проектирования" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина