Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 08АП-9139/19

город Омск

02 октября 2019 г.

Дело N А75-19501/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9139/2019) общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАЗ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2019 по делу N А75-19501/2018 (судья Кубасов Э.Л.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Косых Вячеслава Юрьевича (ИНН: 220301430100, ОГРНИП: 313861002500024) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАЗ" (ИНН: 8905050549, ОГРН: 1118905006770) о взыскании 161 329 руб.

44 коп., третье лицо, - общество с ограниченной ответственностью "Регион-86",

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Косых Вячеслав Юрьевич (далее - ИП Косых В.Ю., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (далее - ООО "Трансгаз", общество, ответчик) о взыскании 159 300 руб. задолженности, 2 029 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисляемых на сумму задолженности 159 300 руб. до момента фактической оплаты долга.

Требования основаны на договоре аренды жилого вагона-дома от 01.01.2017 N 6 (далее - договор аренды), договоре уступки требования от 01.01.2018 (далее - договор уступки).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено обществе с ограниченной ответственностью "Регион-86" (далее - ООО "Регион-86").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2019 по делу N А75-19501/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы с учетом дополнений ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- переписка сторон в материалах дела подтверждает фактическую волю сторон на расторжение договора аренды с 01.12.2017. Арендодатель на передачу имущества не явился, о причинах неявки не уведомил, о своем несогласие с датой расторжения договора не заявил. Дальнейшее поведение арендодателя подтверждает отсутствие возражений с датой расторжения договора аренды;

- размер задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составил 141 600 руб., что следует из письма ООО "Регион-86" от 26.12.2017 N 501, письма ООО "Трансгаз" от 12.01.2018 N 14, акта сверки взаимных расчетов;

- судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления арендодателем в адрес арендатора счет-фактуры и акта оказанных услуг за декабрь 2017 года;

- судом не приняты во внимание платежные поручения, из которых следует, что задолженность по договору аренды за период с 01.01.2017 по 01.12.2017 ответчиком погашена в полном объеме;

- право требования арендной платы, начиная с 01.01.2018, является неправомерным;

- вывод суда первой инстанции о пользовании ответчиком арендованным имуществом несостоятелен, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют;

- договор уступки носит фиктивный характер, поскольку в рассматриваемый период в отношении ООО "Регион-86" введена процедура банкротства;

- суд первой инстанции не установил фактическое местонахождение и судьбу предмета аренды, не принял мер к получению объяснений третьего лица, не установил фактического владельца предмета аренды в спорный период, тогда как спорный вагон-дом мог быть реализован в ходе конкурсного производства;

- заключение договора уступки требования за два месяца до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Регион-86" является подозрительной сделкой и свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

На основании изложенного ООО "Трансгаз" считает, что в данном случае суд первой инстанции не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, не выяснил наличие правовых оснований для взыскания арендной платы, что привело к принятию незаконного решения, нарушающего права ответчика.

К апелляционной жалобы приложены дополнительные доказательства: сведения о направлении электронного письма.

ИП Косых В.Ю., ООО "Регион-86" отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не направили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ и приведенными разъяснениями, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства: отчет об отправке электронного письма от 07.12.2017 с вложением акта приема-передачи имущества от 30.11.2017; скриншоты электронной почты oootransgaz@bk.ru.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между ООО "Регион-86" (арендодатель) и ООО "Трансгаз" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору жилой вагон-дом мобильный (имущество) за плату во временное владение и пользование (пункт 1.1 договора аренды).

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 (пункт 1.2 договора аренды).

В силу пункта 4.1., 4.3 договор аренды, передача имущества арендатору и возврат имущества арендодателю оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемые сторонами или уполномоченными представителями сторон. Место передачи имущества согласуется сторонами не менее чем за 3 дня до момента предполагаемой передачи, средствами телефонной, электронной и другими видами связи.

Арендная плата по договору составляет 17 700 руб. в месяц (пункт 5.1 договора аренды). Стоимость доставки имущества от г. Нягань до объекта Арендатора и обратно осуществляется по договоренности сторон.

Имущество передано арендатору, что подтверждено актом приема-передачи имущества (приложение N 2 к договору аренды).

01.01.2018 между ООО "Регион-86" (первоначальный кредитор) и ИП Косых В.Ю. (новый кредитор) заключен договор уступки, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования по погашению должником - ООО "Трансгаз" кредиторской задолженности по арендной плате перед первоначальным кредитором в размере 159 300 руб. по договору аренды, а также право требования арендной платы за весь период до момента возврата предмета аренды арендодателю (пункт 1).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору с момента заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту его заключения, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, - право требования арендной платы за фактический период пользования предметом аренды, право на неуплаченные проценты, пени, неустойки, штрафы. (пункты 2, 3 договора уступки).

Извещением от 07.09.2018 ИП Косых В.Ю. уведомил ООО "Трансгаз" о состоявшейся уступке права. Потребовал погашения задолженности по арендной плате в размере 253 700 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что договор уступки является действительной сделкой, а на стороне ИП Косых В.Ю. возникло право требования к ООО "Трансгаз" оплаты задолженности по арендной плате, а также за фактическое пользование предметом аренды, процентов, пени, неустойки, штрафа.

Доводы общества о расторжении договора аренды с 01.12.2017 отклонены судом, как не соответствующим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 606, 607, 614, 622 ГК РФ и условиям договора суд отметил, что на дату рассмотрения дела по существу задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 не погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обществом денежного обязательства, суд первой инстанции нашел требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным. Расчет процентов проверен судом, признан верным и соответствующим требованиям закона.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2006 N 2152/06 по делу N А56-12131/04, если исковые требования основаны на договоре уступки требования, то суд обязан дать правовую квалификацию указанному договору и взаимоотношениям сторон с учетом норм главы 24 ""Перемена лиц в обязательстве" ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В действующем законодательстве специально для договора цессии не предусмотрено существенных условий, равно как и отсутствуют обязательные предписания к содержанию условия об оплате за уступаемое право требования. Однако для всех видов договоров условие о предмете является существенным.

Исходя из системного анализа положений главы 24 ГК РФ к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами предмета уступаемых обязательств.

В настоящем случае договор уступки заключен между сторонами, содержит четко определенный предмет договора (объем уступаемых прав), согласия должника для перехода права требования к иному кредитору (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) договор аренды не устанавливает.

Статья 382 ГК РФ к существенным признакам договора цессии размер оплаты не относит, в связи с чем сведения об отсутствии взаиморасчетов ООО "Регион-86" и ИП Косых В.Ю. значения для разрешения спора не имеют.

Сведений об оспаривании в установленном законом порядке договора цессии в материалы дела не представлено, соответствующие требования ООО "Трансгаз" не заявлены.

Доводы о подозрительной сделке вследствие заключения договора уступки за два месяца до введения процедуры наблюдения, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем случае исковое заявление рассматривается по общим правилам искового производства, а не в рамках дела о банкротстве ООО "Регион-86", в связи с чем специальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат применению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Злоупотреблением правом является заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

С учетом приведенных норм и разъяснений, судебная коллегия не усматривает наличие в действиях ИП Косых. В.Ю. злоупотребления правом. Соответствующих доказательств подателем жалобы не приведено.

Само по себе заключение сделок, предусмотренных положениями гражданского законодательства, является реализацией сторонами своих прав в своем интересе, не может являться недобросовестным поведением (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора аренды со стороны арендодателя. Взаимный характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, то есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В настоящем случае передача имущества в пользование арендатора подвержено актом приема-передачи имущества (приложение N 2 к договору аренды).

Доводы ответчика о расторжении договора аренды с 01.12.2017 отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (статья 620 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1 договора аренды, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендодателем обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.1 - 3.1.4 договора (пункт 7.4 договора аренды).

Согласно материалам дела, письмом от 23.11.2017 N 201 ООО "Трансгаз" обратилось к ООО "Регион-86" с просьбой о расторжении договора аренды и возврате вагона-дома.

В письме от 28.11.2017 ООО "Регион-86" сообщило о готовности расторжения договора при условии исполнения арендатором следующих обязательств: погашения задолженности в размере 123 900 руб. по договору аренды; предоставления сведений для согласования стоимости и способа доставки имущества до г. Нягань.

Письмом от 30.11.2017 N 514 ответчик сообщил арендодателю о месте и способе возврата дома-вагона.

Представитель ООО "Регион-86" на приемку имущества не явился, о чем ООО "Трансгаз" составлен акт приема-передачи от 30.11.2017 в одностороннем порядке.

Как отмечено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств направления/вручения указанных документов истцу, ООО "Регион-86".

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подтверждают, что 07.12.2017 с электронного адреса ООО "Трансгаз" направлен акт приема-передачи вагона-дома от 30.11.2017 на электронный адрес ООО "Регион-86" (адрес соответствует указанному в договоре аренды), вместе с тем, сведения о заблаговременном направлении в адрес ООО "Регион-86" письма от 30.11.2017 исх. N 514 с указанием места передачи имущества из аренды в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что арендодатель не был извещен о фактическом времени возврата имущества из аренды, кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что в письме от 23.11.2017 исх. N 201 ООО "Трансгаз" уведомило о возврате вагона-дома в иную дату 01.12.2017.

Вместе с тем, вне зависимости от осведомленности арендодателя о дате приема-передачи имущества из аренды, податель жалобы не учитывает, что досрочное расторжение договора до истечения срока его действия возможно либо в судебном порядке, либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке в случае наступления определенных условий (статья 7 договора аренды).

В настоящем случае ООО "Регион-86" выразил согласие на расторжение договора при соблюдении ответчиком определенных условий, в том числе - погашения задолженности в размере 123 900 руб.

Доказательства оплаты долга на момент возврата имущества из аренды ООО "Трансгаз" не представлено.

Из указанных обстоятельств следует, что воля арендодателя не была направлена на расторжение договора в отсутствие оплаты; условия арендодателя о заключении соглашения о расторжении договора арендатором не исполнены; соответственно, согласие между сторонами договора по поводу его расторжения, не достигнуто.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать договор аренды расторгнутым с 01.12.2017 не имеется.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возврата имущества после истечения срока договора (31.12.2017), в том числе сведений о намерении осуществить возврат вагона-дома, в материалы дела не представлено, в связи с чем правовая позиция, изложенная в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", не подлежит применению.

В соответствии с условиями договора, размер арендной платы за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 составляет 212 400 руб.; за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 - 159 300 руб.., итого: 371 700 руб.

Платежными поручениями от 23.03.2017 N 362, от 05.05.2017 N 973, от 26.07.2017 N 1889 подтверждено перечисление ответчиком денежных средств в общем размере 53 100 руб.

Платежными поручениями от 01.02.2018 N 279, от 04.10.2018 N 3704 ООО "Трансгаз" перечислило на счет истца денежные средства в размере 141 600 руб. по договору аренды.

Таким образом, исполнены обязательства по оплате задолженности за период с 01.01.2017 по 30.11.2017.

Поскольку договор аренды до 31.12.2017 между сторонами не расторгнут, после истечения его срока действия арендатор не возвратил имущество арендодателю, аренду за истекший период в полном размере не оплатил, истец на основании договора уступки вправе требовать взыскания с ООО "Трансгаз" арендной платы (пункт 6.7.1 договора аренды, статья 622 ГК РФ).

Доказательств уплаты задолженности в сумме 159 300 руб., заявленной истцом за период по состоянию на 01.09.2018 в материалах дела не имеется, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Податель жалобы не учитывает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В настоящем случае, поскольку объект аренды передан арендатору, что не оспаривается сторонами, на ООО "Трансгаз" возложена обязанность по доказыванию обстоятельств его возврата или передачи иному лицу, в том числе изъятия в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве третьего лица. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора и требования закона.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов по день фактической уплаты сумы основного долга.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2019 по делу N А75-19501/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко