Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-35549/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-86341/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

02.09.2019

N А40-86341/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СТР КОНСТРАКШН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года по делу N А40- 86341/19(146-727)

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

к ООО "СТР КОНСТРАКШН" (ОГРН 1145027018520)

о привлечении к административной ответственности.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Толстова Л.В. по дов. от 10.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченный ответственностью "СТР КОНСТРАКШН" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 ООО "СТР КОНСТРАКШН" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "СТР КОНСТРАКШН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельствам дела.

Представитель ООО "СТР КОНСТРАКШН" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что сотрудниками Мосгосстройнадзора на основании распоряжения от 07.11.2018 N РП-10174/18-(0)-0 проведена проверка в отношении ООО "СТР КОНСТРАКШН", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства Многофункциональный комплекс со встроенно-пристроенными помещениями дошкольного образования, расположенного по адресу: Москва, САО, Западное Дегунино, Дегунинская ул. вл. 5.

По окончанию проверки составлен Акт проверки от 10.12.2018 N 10174/18 и выдано Предписание от 10.12.2018 N 10174/18 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Срок исполнения - до 15.02.2019. Копия акта проверки и предписания получены представителем ООО "СТР КОНСТРАКШН" Хамраева С.Ф. по доверенности от 10.10.2018.

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-1856/19-(0)-0 от 01.03.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя сотрудниками Мосгосстройнадзора проведена проверка по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 10.12.2018 N 10174/18.

В ходе проведения проверки выявлено, что в нарушение ч. 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "СТР КОНСТРАКШН" не исполнило в установленные срок п. 1 законного предписания Мосгосстройнадзора от 10.12.2018 N 10174/18.

По окончанию проверки сотрудниками Комитета составлен Акт проверки юридического лица от 19.03.2019 N 1856/19.

22.03.2019 Ведущим специалистом Управления специализированного надзора Прищеповой А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "СТР КОНСТРАКШН" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2019 г. N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений следует, что федеральным законодателем разграничены указанные самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых являются нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности и нарушение установленного порядка управления, что с определенностью позволяет установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ - по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Принимая во внимание, что срок исполнения Предписания от 10.12.2018 N 10174/18г. был установлен до 15.02.2019, суд апелляционной инстанции полагает, что на дату принятия решения судом первой инстанции (22.05.2019) срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

Таким образом, ООО "СТР КОНСТРАКШН" было привлечено к ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, что является недопустимым.

Поскольку срок привлечения Общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого решения суда истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Правовая позиция по данному вопросу отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 г. N 310-АД14-5160.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для привлечения ООО "СТР КОНСТРАКШН" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 подлежит отмене, заявление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года по делу N А40- 86341/19 отменить.

В удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о привлечении ООО "СТР КОНСТРАКШН" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева