Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-26025/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-18439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26025/2019) АО "Полюс Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2019 по делу N А56-18439/2019 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "Газпромнефть-Региональные продажи"

к АО "Полюс Логистика"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Полюс Логистика" (далее - ответчик) штрафа в размере 583 500 рублей за нарушение срока выгрузки нефтепродуктов из вагона и его отправки в порожнем состоянии по договору хранения и оказания услуг, связанных с хранением от 01.06.2016 N 40-КР, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 670 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что действуя в рамках должной заботливости и осмотрительности, ответчик как хранитель должен был обеспечить оперативную приемку вагонов; слив нефтепродуктов и своевременный возврат вагонов на станцию; для доставки вагонов под слив требуется совершение дополнительных железнодорожных операций по подаче и уборке вагонов; из 89 вагонов по 74 вагонам предоставленные истцом данные в части времени передачи груженых вагонов на пути необщего пользования и времени передачи порожних вагонов на пути общего пользования не соответствуют данным ОАО "РЖД"; несоответствие выражается в виде разного количества дней сверхнормативного простоя вагонов.

По мнению ответчика, суд необоснованно не дал оценки его доводам и не учел, что грузополучателем части вагонов является не ответчик, а АО "Полюс Красноярск".

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами 01.06.2016 заключен договор хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) N 40-КР, согласно условиям которого ответчик (хранитель) за вознаграждение, выплачиваемое истцом (поклажедатель) обязался принимать на хранение светлые нефтепродукты, СУГ (далее - нефтепродукты) и фасованную продукцию (масла смазочные (моторные, гидравлические, индустриальные, трансмиссионные, электроизоляционные компрессорные, турбинные, для прокатных станков и др.), смазки, продукцию неорганической химии (жидкости охлаждающие, тормозные), керосин, присадки, расфасованные в тару), хранить и возвратить их в сохранности, а поклажедатель обязался уплатить хранителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов и фасованной продукции и связанные с хранением услуги в размере и на условиях, предусмотренных договором. Места хранения нефтепродуктов - нефтебазы хранителя, определены сторонами в приложении N 1 к договору.

В соответствии с подпунктом 2.1.1. указанного договора поклажедатель обязуется при доставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом обеспечить за свой счет доставку нефтепродуктов до станции назначения, относящейся к соответствующей нефтебазе хранителя, железнодорожным транспортом. Поклажедатель обязан обеспечить наличие в железнодорожных накладных на поступающие нефтепродукты соответствующих отметок о том, что нефтепродукты по данной накладной поступают для поклажедателя с указанием его наименования.

Согласно подпункту 2.2.4. данного договора хранитель обязуется при получении на хранение нефтепродуктов, прибывших в железнодорожных вагонах, раскредитовать вагоны, обеспечивать своевременную подачу вагонов для выгрузки. Получать вагоны на станции назначения от представителей ФГП ВО ЖДТ РФ, или иной организации, осуществляющей сопровождение груза до станции, производить возврат порожних вагонов в соответствии с пунктом 3.1.3. настоящего договора. По письменному запросу поклажедателя хранитель обязуется обеспечить подтверждение станции назначения о готовности к приему заявленного ассортимента, наименования, количества нефтепродуктов, подлежащих приему на хранение, и предоставить указанные сведения поклажедателю.

На основании подпункта 3.1.3. названного договора, при доставке нефтепродуктов на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом хранитель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес поклажедателя, и его отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

В случае несогласия хранителя с данными ГВЦ ОАО РЖД относительно даты прибытие груженого вагона хранитель предоставляет поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных.

В случае несогласия хранителя с данными ГВЦ ОАО РЖД относительно даты отправки порожнего вагона хранитель предоставляет поклажедателю квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке. В отношении вагонов собственности ОАО "Первая грузовая компания" хранитель предоставляет поклажедателю надлежаще заверенные копии ведомостей подачи и уборки вагонов и другие документы, подтверждающие время окончания выгрузки.

В случае оформления отправки вагона с применением ЭЦП экспедитора поставщика поклажедателя, хранитель вправе предоставить акт формы ГУ-23, с указанием причины, что на момент приема вагона электронная накладная отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается. При этом датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи/уборки вагона.

На основании пункта 6.7 договора хранения в случае нарушения хранителем (грузополучателем), указанного в пункте 3.1.3 настоящего договора, срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях и отправки его в порожнем состоянии, хранитель уплачивает поклажедателю штраф:

- на 5 (пять) суток и менее - в размере 1500 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; неполные нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей организацией.

В соответствии с пунктом 6.14. договора в случае, если хранитель недобросовестно откажется удовлетворить требования поклажедателя об оплате предусмотренных договором пени (штрафов), в результате чего последний будет вынужден обратиться в суд, хранитель обязуется выплатить поклажедателю пени в размере 50% от цены иска, но не менее 10 000 рублей и не более 50000 рублей по одному судебному делу в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу соответствующего судебного акта (решения, определения о прекращении производства по делу и другого акта, которым завершается дело). При этом стороны соглашаются понимать под недобросовестным отказом от оплаты следующие действия хранителя:

1) непредставление поклажедателю ответа на претензию в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ее получения хранителем, либо не представление в указанный срок документов и иных доказательств, которые имелись у хранителя и на которых он основывает возражения в суде.

При наличии указанных признаков недобросовестности, пени подлежат выплате независимо от того, состоялось ли судебное решение в пользу поклажедателя или нет.

2) отказ в удовлетворении требований по оплате со ссылкой на обстоятельства и возражения, аналогичные тем, которые ранее рассматривались судом по схожему спору между поклажедателем и хранителем и были признаны вступившим в законную силу решением суда не обоснованными.

При наличии указанных признаков недобросовестности, пени подлежат выплате, если вступившим в законную силу новым судебным решением удовлетворены требования поклажедателя, которые не были добросовестно удовлетворены хранителем в досудебном порядке.

Предусмотренные настоящим пунктом пени направлены на возмещение убытков поклажедателя (оплата персонала, подготовка иска, участие в судебном деле и прочие расходы), размер которых не подлежит доказыванию. В случае, если интересы поклажедателя по делу защищались представителем по договору (адвокатом, юристом), предусмотренные настоящим пунктом пени не подлежат выплате, если судебным решением в пользу поклажедателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Поклажедатель вправе заявить требование о выплате предусмотренных настоящим пунктом пени как по итогам отдельного спора, так суммарно по итогам нескольких споров с хранителем.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 583 500 рублей (N N 17.3/6723 от 25.12.2018 на сумму 7500 рублей; N 17.3/6719 от 25.12.2018 на сумму 43 500 рублей N 17.3/6720 от 25.12.2018 на сумму 532 500 рублей) об оплате штрафов за нарушение сроков выгрузки продукции и возврата вагонов с приложенными расчетами штрафов, а также сведений, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД" о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов.

Денежные средства в счет оплаты требований, заявленных в претензиях, на расчетный счет истца не поступили.

В связи с тем, что направленные ответчику претензии последним были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что данные истца о количестве дней простоя вагонов не совпадают с данными ОАО "РЖД" в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Ссылки ответчика на ведомости подачи и уборки вагонов, как на документы подтверждающие своевременную отправку вагонов со станции назначения, подлежат отклонению в связи со следующим.

Разделом 4.10. распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N ЗЗЗр (ред. от 25.10.2013) "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках" ОАО "РЖД" установлена форма ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) "Ведомость подачи и уборки вагонов", а также правила заполнения и обязательные данные для ведомости подачи и уборки вагонов.

В пункте 6.2.9. раздела 4.10. распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N ЗЗЗр указано, что в числителе графы 4 "Дата и время подачи" указывается день, месяц, часы и минуты подачи на основании памятки приемосдатчика на подачу вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

В пункте 6.2.10. раздела 4.10. распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N ЗЗЗр указано, что в знаменателе графы 4 "Дата и время завершения грузовой операции" указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

Таким образом, дата и время завершения грузовой операции по ведомости подачи и уборки вагонов фактически указывает на время завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов, а не фактическую дату уборки вагонов с подъездных путей или оправки вагона со станции назначения.

Из указанного следует, что ведомости подачи и уборки вагонов, представленные без акта общей формы (ГУ-23) с указанием причины, что на момент приема вагона электронная накладная отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов (п.3.1.3. договора).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства отсутствия электронных заготовок (акты ГУ-23) в системе по вине собственника вагонов в соответствии с пунктами 3.1.3 и 6.7 договора N 40-КР.

Довод ответчика в апелляционной жалобе относительно того, что грузополучателем по ж.д. накладным было АО Полюс Красноярск, в связи с чем вагоны, указанные в накладных, не могут быть предметом спора был рассмотрен арбитражным судом и ему была дана оценка в обжалуемом решении, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В материалы дела истцом были представлены акты МХ-1 о передаче товара на хранение по договору N 40-КР, в соответствии с которыми именно ответчик принял на хранение нефтепродукт, поступивший по ж.д. накладным, а именно: ж..д. накладная ЭЧ135822 - акт ПЛПЛ0003288 от 01.07.2018 г., ж.д. накладная ЭА352361 - акт 8491 от 08.11.2018 г., ж.д. накладная ЭЬ961383 - акт ПЛПЛ0006213 от 21.09.2018 г.; ж.д. накладная ЭБ466954 - акт ПЛПЛ0006187 от 17.09.2018 г., ж.д. накладная ЭЭ120288 - акт ПЛПЛ0006248 от 22.09.2018 г., ж.д. накладная ЭЭ120337 - акт ПЛПЛ0006252 от 22.09.2018 г., ж.д. накладная ЭЭ120338 - акт ПЛПЛ0006250 от 21.09.2018 г., ж.д. накладная ЭЭ120286-акт ПЛПЛ0006251 от 21.09.2018 г., ж.д. накладная ЭЬЗ 88051 - акт ПЛПЛ0006121 от 11.09.2018 г.

Представленный ответчиком сравнительный расчет количества суток сверхнормативного простоя (контррасчет) не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства соблюдения хранителем установленного договором порядка заявления возражений и несогласий с требованиями истца в досудебной процедуре урегулирования разногласий.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору N 40-КР, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2019 по делу N А56-18439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян