Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 02АП-5774/19

г. Киров

02 октября 2019 г.

Дело N А29-720/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2019 по делу N А29-720/2019, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН 1103006077; ОГРН 1121103001062)

к индивидуальному предпринимателю Чернову Андрею Алексеевичу (ИНН 110312140002, ОГРНИП 304110321800037)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - ООО "Воркутинские ТЭЦ", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Алексеевича (далее - ИП Чернов А.А., Предприниматель, ответчик, заявитель) 126 978 рублей 41 копейки задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 N ОО-ВТ-137-41112 (далее - Договор) за период с сентября по ноябрь 2018 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2019 по делу N А29-720/2019 отменить, дело направить для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, выводы арбитражного суда в решении не соответствуют закону, Договору, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. При вынесении решения судом не соблюдены положения пункта 8.1 Договора, пунктов 2, 2.1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Инструкции по эксплуатации жилых зданий в Северной климатической зоне, утвуржденной приказом Минжилкомхоза РСФСР от 28 июля 1983 года N 373. Доводы и выводы арбитражного суда не соответствуют постановлениям Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 25 июня 2018 года N 917 и от 17 августа 2018 года N 1161. В соответствии с указанными постановлениями период с 26 июня 2018 года по 25 августа 2018 года является неотапливаемым. При расчете размера платы за отопление по формуле отопительного периода, требования об осуществлении оплаты отопления в течение неотапливаемого периода никак нельзя признать законными. Доводы истца о зачете суммы, уплаченной платежным поручением от 12 декабря 2018 года N 295, в качестве оплаты поставок тепловой энергии в июле и августе 2018 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ссылки истца и суда как на акт N 41112 технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 20 ноября 2018 года неправомерны, поскольку составлен явно и заведомо некомпетентными лицами.

В дополнении к апелляционной жалобе заявителя указывает, что здание, в котором находятся арендованные ответчиком помещения, построено в северной климатической зоне, непосредственно на вечной мерзлоте. В соответствии с проектом серии 1-335А подвал здания является неотапливаемым, поскольку отопление подвала запрещено проектом из-за опасности таяния основания фундамента. Отсутствие теплоизоляции на части участков отремонтированных транзитных трубопроводов истцом и арбитражным судом необоснованно истолковано как пользование отоплением в подвале. Ответчик считает, что требования истца об оплате коммунальной услуги по отоплению по формуле отопительного периода в течение 12 календарных месяцев, включая неотапливаемые периоды, незаконны. Счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии, представленные истцом, не соответствуют ни закону, ни фактическим обстоятельствам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 20.08.2019 не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В целях более полного всестороннего рассмотрения дела, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось на 01 октября 2019 года в 11 часов 00 минут.

Распоряжением председателя суда от 01.10.2019 N 1145-р в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. на судью Поляшову Т.М. с учетом чего в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения (магазин "Хозтовары"), расположенные по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 14 находятся во владении Предпринимателя на основании договоров аренды, в том числе по договору N 330 от 03.11.2017 ответчику переданы нежилые помещения, общей площадью 361,4 кв. м (л.д. 127-128), по договору N 314 от 02.11.2018 - нежилые помещения общей площадью 399,5 кв. м (л.д. 124-126).

01.04.2016 Компания (теплоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили Договор (л.д. 10-29), по условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Основанием для расчетов по договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за тепловую нагрузку (мощность), и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 4.7. договора).

Потребитель обязан до пятого числа месяца следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных- принятых тепловой энергии и горячей воды, которые в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформит, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 4 к договору оплата поставленных истцом ресурсов производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 Договора).

В спорный период истец поставлял ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанными истцом в одностороннем порядке (л.д. 33-35, 38-39).

Для оплаты поставленных ресурсов в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры N 190/41112/0000000000006961 от 31.10.2018 на сумму 42 319 рублей 91 копейка, N 190/41112/0000000000006307 от 31.10.2018 на сумму 42 173 рубля 18 копеек, N 190/41112/0000000000007731 от 30.11.2018 на сумму 42 160 рублей 62 копейки, N 190/41112/К8421 от 31.12.2018 на сумму 159 рублей 29 копеек (корректировочный), N 190/41112/К8420 от 31.12.2018 на сумму 165 рублей 41 копейка (корректировочный) (л.д. 30-32, 36-37).

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным путем (л.д. 69-70, 73-74).

Тариф на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной ответчику теплоэнергии, установлен приказом Минстрой Республики Коми от 20.12.2017 N 72/23-Т, приказом службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2016 N 42/50.

14.12.2018 истец направил ответчику претензию за исх. N 50405-03-02889/119 (л.д. 50) с предложением произвести оплату долга в полном объеме со ссылкой на возможность взыскания долга, а также штрафных санкций в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами Договоре.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в подвале и на 1 этаже многоквартирного дома, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 354.

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

В силу одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле; при отсутствии возможности представить доказательство участвующее в деле лицо вправе заявить суду ходатайство об его истребовании у лица, у которого находится такое доказательство; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору входит установление фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии. Применение цены (тарифа) при расчете стоимости императивно установлено действующим в отношении энергоснабжающей организации нормативно-правовым актом уполномоченного органа власти.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Наличие центрального отопления в спорном МКД, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 14 ответчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Так, в технических паспортах, представленных ответчиком, имеется указание на "отопление - трубы стальные" (л.д. 83-97).

В акте технического обследования от 20.11.2018 N 41112, составленном в присутствии истца, ответчика и управляющей организации, зафиксирован факт прохождения через нежилые помещения NN 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21 и 39 транзитных труб общедомовой системы отопления без изоляции, отопление подвальных помещений осуществляется за счет тепловых потерь неизолированных трубопроводов общедомовой системы отопления.

Указанные обстоятельства в надлежащем порядке ответчиком не оспорены.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

В то же время, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Если через нежилое помещение в МКД проходит магистраль теплоснабжения жилых помещений, в целях установления факта потребления тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание конструктивные особенности указанных трубопроводов системы отопления.

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что трубопроводы в подвале оборудованы тепловой изоляцией. Более того, ответчиком не представлены доказательства, что помещения магазина не нуждались в отоплении с помощью неизолированных трубопроводов, либо свидетельствующие об обращениях Предпринимателя к управляющей организации с просьбой произвести изоляцию труб. Ответчик не представил убедительных доказательств того, что трубы отопления в том состоянии, в котором они находилась в спорный период, не могли использоваться как устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии, то есть как теплопотребляющие установки.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору входит только установление фактически принятого абонентом количества энергии.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении неизолированных элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Доказательства, свидетельствующие, что в помещении отсутствовало фактическое потребление тепловой энергии, в том числе посредством трубопровода системы отопления жилого дома, проходящего в данном помещении ответчика, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтвержден истцом документально, на основании счетов-фактур, актов поданной-принятой тепловой энергии.

Вопреки доводам заявителя, факт зачета суммы, уплаченной платежным поручением от 12 декабря 2018 года N 295, в качестве оплаты поставок тепловой энергии в июле и августе 2018 года подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А29-16481/2018 и N А29-11501/2018.

Проверив расчет объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов, признав его соответствующим действующему законодательству, и в отсутствии бесспорных доказательств доводов ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Воркутинские ТЭЦ" подлежат удовлетворению в завяленном размере.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2019 по делу N А29-720/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина