Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 19АП-478/18

город Воронеж

02 октября 2019 г.

Дело N А64-6026/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом 68": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А64-6026/2017 (судья Тишин А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом 68" (ОГРН 1126829005050, ИНН 6829083987) к публичному акционерному обществу "Квадра" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом 68" (далее - ООО "УК Управдом 68", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", ответчик) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения многоквартирных домов: ул. Чичканова, д. 16, ул. Мичуринская, д. 173, корп. 1, ул. Маяковского, д. 10 и д. 12, ул. Подвойского, д. 3 города Тамбова, согласно СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно: обеспечить температуру горячей воды в месте разграничения эксплуатационной ответственности по договору горячего водоснабжения N 0052-ГВ от 01.01.2016 не ниже 60°С и не выше 75°С.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2017 по делу N А64-6026/2017 исковые требования ООО "УК Управдом 68" удовлетворены в полном объеме.

03.04.2018 Арбитражным судом Тамбовской области на основании вступившего в законную силу решения суда в адрес истца направлен исполнительный лист серии ФС N 006299032.

04.07.2019 ПАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 6406/18/68012-ИП, возбужденного по исполнительному листу N ФС006299032, выданному на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2017 по делу N А64-6026/2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2019 в удовлетворении заявления ПАО "Квадра" о приостановлении исполнительного производства N 6406/18/68012-ИП отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Квадра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2019, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ссылается на то, что ПАО "Квадра" в силу закона не может приступить к исполнению решения по настоящему делу ранее завершения проведения проверки объектов после проведения испытаний на прочность и плотность (01.09.2019).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела представлен не был.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К случаям, когда исполнительное производство может быть приостановлено по усмотрению суда, отнесены: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 6406/18/68012-ИП, ПАО "Квадра" ссылалось на то, что работы по реконструкции участка тепловой сети связаны с необходимостью отключения центрального теплового пункта, что приведет к временному лишению отопления и горячего водоснабжения потребителей. ПАО "Квадра" в силу закона не может приступить к исполнению рассматриваемого судебного решения до завершения проведения проверки объектов (до 01.09.2019).

Между тем, доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда, указанных в заявлении, ПАО "Квадра" не представлено, срок, на который заявитель просит приостановить исполнительное производство, не обоснован (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что между ПАО "Квадра", администрацией Тамбовской области и администрацией города Тамбова заключено соглашение о взаимодействии в сфере теплоснабжения, которым определен план мероприятий по техническому перевооружению теплосетевого хозяйства от Тамбовской ТЭЦ, правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку такое соглашение не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, данный довод не конкретный, не имеет привязки к домам, находящимся в управлении истца.

Как установлено арбитражным судом области, ранее заявитель обращался в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2017 по делу N А64-6026/2017 до 01.09.2018. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, в удовлетворении заявления было отказано. Доводы заявления о приостановлении исполнительного производства аналогичны доводам указанного заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

Следует отметить также, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы дата, до которой заявитель просил приостановить исполнительное производство, уже наступила.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", арбитражный суд области правомерно отказал в удовлетворении заявления ПАО "Квадра" о приостановлении исполнительного производства N 6406/18/68012-ИП, возбужденного по исполнительному листу N ФС006299032, выданному на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2017 по делу N А64-6026/2017.

Доводы ПАО "Квадра", изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены оспариваемого определения.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2019 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А64-6026/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков