Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 20АП-6272/19

г. Тула

30 сентября 2019 г.

Дело N А09-2101/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН 1073241000238, ИНН 3241006318), заинтересованного лица - департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202748964, ИНН 3201003920), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2019 по делу N А09-2101/2019 (судья Фролова М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - заявитель, ООО "Бастион", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (далее - департамент) N 219-ПП о назначении административного наказания от 27.02.2019, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2019 по делу N А09-2101/2019 заявленные требования ООО "Бастион" удовлетворены частично. Признано незаконным и изменено постановление Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области N 219-ПП о назначении административного наказания от 27.02.2019 в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб. В остальной части постановление департамента N 219-ПП о назначении административного наказания от 27.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, приняв по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области N 219-ПП от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Бастион". В остальной части решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2019 оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствуют факты нарушения юридическим лицом положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", отметив, что добыча строительных песков осуществлялась ООО "Бастион" правомерно, на основании лицензии, одним из условий которой является составление и утверждение технического проекта по разработке и рекультивации участка недр недропользователем в срок до 11.01.2020, а также составление плана и схемы развития горных работ на основании утвержденного технического проекта.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 февраля 2019 годы административным органом выявлено нарушение ООО "Бастион" требования и нормы действующего законодательства в области пользования недрами Российской Федерации.

Так, требованиями условий пользования недрами (Приложение N 1 к лицензии БРН 80442 ТР) установлено, что добыча строительных песков разрешается в строгом соответствии с согласованным и утвержденным техническим проектом разработки и рекультивации в контуре горного и земельного отводов, также условиями установлено ежегодно, до начала добычных работ составлять план развития горных работ с мероприятиями по сокращению потерь сырья при добыче и согласовывать с органами Ростехнадзора.

В нарушение вышеуказанных требований ООО "Бастион" согласно представленных ежемесячных сведений по добыче полезных ископаемых ежемесячных сведений по добыче полезных ископаемых без согласованного и утвержденного технического проекта разработки и рекультивации, а также без плана развития горных работ за 2018 год добыло 33, 264 тыс.м3 строительного песка.

Нарушены требования следующих пунктов условий лицензии БРН 804442 ТР:

- 2.3. В срок до 11.01.2020 Недропользователь обязуется составить и утвердить технический проект разработки и рекультивации участка недр с учетом требований промышленной безопасности, рационального использования недр, природоохранного законодательства.

По состоянию на 27.02.2019 согласованный и утвержденный технический проект участка недр "Туросновский-1" в Департаменте отсутствовал.

- 6.3. Ежегодно, до начала добычных работ, составлять план развития горных работ с мероприятиями по сокращению потерь сырья при добыче и согласовывать с органами Ростехнадзора. Согласованный план развития горных работ подлежит представлению в Департамент (в 30-дневный срок со дня согласования) для приобщения к материалам дела.

- 6.4. Все виды горных и вспомогательных работ проводить в соответствии с техническим проектом разработки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятии департаментом в отношении заявителя постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела в отношении ООО "Бастион" составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2019 N 218-П и вынесено постановление о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Из статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Субъектами ответственности по данной статье могут быть как физические, так и должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие, в том числе в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В свою очередь, отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Из статьи 11 Закона о недрах следует, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов дела усматривается, что административным органом оспариваемым постановлением вменяется ООО "Бастион" нарушение правил и требований недропользования, а именно: ООО "Бастион" согласно представленных ежемесячных сведений по добыче полезных ископаемых без согласованного и утвержденного технического проекта разработки и рекультивации, а также без плана развития горных работ за 2018 год добыло 33, 264 тыс.м3 строительного песка.

Нарушены требования следующих пунктов условий лицензии БРН 804442 ТР:

- 2.3. В срок до 11 января 2020 года Недропользователь обязуется составить и утвердить технический проект разработки и рекультивации участка недр с учетом требований промышленной безопасности, рационального использования недр, природоохранного законодательства.

По состоянию на 27.02.2019 согласованный и утвержденный технический проект участка недр "Туросновский-1" в департаменте отсутствовал.

- 6.3. Ежегодно, до начала добычных работ, составлять план развития горных работ с мероприятиями по сокращению потерь сырья при добыче и согласовывать с органами Ростехнадзора. Согласованный план развития горных работ подлежит представлению в Департамент (в 30-дневный срок со дня согласования) для приобщения к материалам дела.

- 6.4. Все виды горных и вспомогательных работ проводить в соответствии с техническим проектом разработки.

Как верно указал суд первой инстанции, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии фактического пользования недрами без соблюдения последним вышеприведенных норм действующего законодательства в области недропользования.

В свою очередь, заявитель в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривал факт добычных работ в 2018 году, указывая при этом, что в соответствии с требованиями, указанными в лицензии, ООО "Бастион" обязуется в срок до 11.01.2020 составить и утвердить технический проект разработки и рекультивации участка недр с учетом требований промышленной безопасности, рационального использования недр, природоохранного законодательства.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В развитие данной нормы Закона о недрах постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В соответствии с требованиями, указанными в лицензии, ООО "Бастион" обязуется в срок до 11.01.2020 составить и утвердить технический проект разработки и рекультивации участка недр с учетом требований промышленной безопасности, рационального использования недр, природоохранного законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что в процессе рассмотрения настоящего заявления и до принятия судом окончательного судебного акта на основании приказа департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 28.03.2019 N 109 технический проект разработки и рекультивации участка строительный песков "Туросновский-1" в Клинцовском районе Брянской области ООО "Бастион" согласован.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона о недрах, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, а также оснований для применения статьи 2.9 Кодекса судом не установлено.

Постановление Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области N 219-ПП о назначении административного наказания от 27.02.2019 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

В то же время суд первой инстанции, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел необходимым и возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с общества.

В силу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо рассматривающее дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, приняв во внимание тот факт, что заявитель признал в процессе рассмотрения дела по настоящему заявлению все вмененные ему нарушения, обратившись в уполномоченный орган с целью согласования технического проекта разработки и рекультивации участка строительный песков "Туросновский-1" в Клинцовском районе Брянской области, и оно не повлекло общественно опасных последствий, пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения размера административного штрафа в отношении оспариваемого постановления.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно счел возможным уменьшить размер административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ до 150 000 руб.

Довод заявителя жалобы относительно отсутствия фактов нарушения обществом положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно представленным ежемесячным сведениям по добыче полезных ископаемых за 2018 год ООО "Бастион" добыло 33,264 тыс. куб. м. строительного песка. Указанные работы проводились без согласованного и утвержденного технического проекта разработки и рекультивации, а также без плана развития горных работ.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель не оспаривал наличие в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а просил только изменить постановление в части размера штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2019 по делу N А09-2101/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов