Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 06АП-4756/19

г. Хабаровск

30 сентября 2019 г.

Дело N А73-8525/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго"

на решение от 15.07.2019

по делу N А73-8525/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (ОГРН 1102721002977, ИНН 2721175515)

к Акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ОГРН 1077763217894, ИНН 7721604869)

о взыскании 68 343 руб.29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (далее - истец, ООО "Нефтегазмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания "Мосэнерго" (далее - ответчик, АО "ТК Мосэнерго") о взыскании долга в сумме 60 000 рублей по оплате услуг техники по договору N 02/СХГР/17-2323 от 22.02.2017 г и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 343 рублей 29 коп., начисленных за период с 04.07.2018 г по 15.04.2019,с последующим начислением процентов с 16.04.2019 г по день уплаты долга.

В обоснование требований истец заявил о ненадлежащем исполнении ответчиком предусмотренной договором обязанности оплатить стоимость простоя предоставленной техники - автокрана "Ивановец" КС-45717К-3Р с экипажем в период с 08 по 13.06.2017 г (за 40 часов простоя) в сумме 60 000 рублей. Нормативным обоснованием иска указаны ст. 632, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.п.3.1, п.3.3, 5.1 - 5.4 договора.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15 июля 2019 г, принятым в виде резолютивной части, исковые требования ООО "Нефтегазмонтаж" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ТК "Мосэнерго" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что фактически техника в спорный период ответчику не предоставлялась, односторонний акт об оказанных услугах истец в адрес ответчика не направлял.

В письменном отзыве ООО "Нефтегазмонтаж" выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения от 15.07.2019 проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг грузовой и строительной техникой N 02/СХГР/17-2323 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги грузовой и строительной техники с экипажем: Автокран КС-45717К-3Р "Ивановец", а заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

Техника предоставляется для осуществления строительных работ, земляных, погрузочных и разгрузочных работ, прокладки инженерных сетей, коммуникаций, перевозки строительных грузов и других видов работ, соответствующих назначению техники (п.1.3 договора).

В силу п.2.3 договора местом эксплуатации техники являются объекты заказчика.

Учет времени работы техники осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон рапортов о работе строительных механизмов по форме ЭСМ-3,путевых листов по форме ЭСМ-2 для строительных машин и механизмов; путевых листов по форме П-4 для грузового автомобиля (п.2.4).

В силу п.3.1 договора заказчик обязан оплатить минимальное время работы техники в количестве не менее 8 часов в день при односменном режиме работы, и 16 часов в смену при двухсменном режиме работы.

Время простоя техники вследствие отсутствия фактического объема работ по независящим от исполнителя причинам, включается в рабочее время и оплачивается заказчиком в количестве не менее 8 часов в день при односменном режиме работы и 16 часов в смену при двухсменном режиме работы, при условии нахождения исправной техники и экипажа техники на месте выполнения работ (п.3.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора по окончании работ (услуг), но не реже 1 раза в месяц, исполнитель обязуется на основании данных, содержащихся в рапортах (путевых листах) подготовить и передать заказчику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, справку о выполненных работах по форме ЭСМ-7, копии рапортов и путевых листов, подтверждающих факт работы техники.

Не позднее 3-х рабочих дней с момента получения указанных документов заказчик обязан подписать и передать исполнителю акт выполненных работ (услуг), справку о выполненных работах по форме ЭСМ-7. При несогласии заказчика с данными, указанными в акте выполненных работ (оказанных услуг) заказчик в течение 3-х рабочих дней направляет исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае не предоставления исполнителю в указанный срок подписанных актов или мотивированного письменного отказа от его подписания, акт выполненных работ (услуг) будет считаться подписанным со стороны заказчика, а услуги принятыми заказчиком в объеме, указанном исполнителем (п.п.5.2,5.3, 5.4 договора).

Цена услуг техники согласовывается сторонами в Спецификациях по форме Приложения N 1 к договору на каждую заявку заказчика, Цена услуг не может превышать 5 500 000 рублей (п.6.1 договора).

Платежи производятся в течение 5 дней по факту за каждые 10 дней работ на объекте после выставления счета исполнителем (п.6.2 договора), оплата услуг осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты предоставления полного комплекта документов (п.6.3 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 г по 31.12.2017 г, а в части расчетов до полного их завершения, предусмотрено ежегодное продление срока действия договора.

Приложением N 1 к договору сторонами согласована спецификация N 1 с указанием наименования техники - Автокран КС-45717К-3Р "Ивановец", вид работ - грузоподъемные работы, место объекта - Сахалинская ГРЭС-2, Сахалинская область, Томаринский район, пос.Ильинское, территория строительства Сахалинской ГРЭС-2, период работы техники на объекте с учетом монтажа (демонтажа) крана - с 01.01.2017 г по 31.12.2017 г, стоимость одного машиночаса, перебазировки, монтажа, демонтажа работы крана - 1 500 рублей с НДС.

22.02.2017 г ответчик оформил заявку N 1 на выделение указанной техники для выполнения грузоподъемных работ на объекте Сахалинская ГРЭС-2 в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 г с установлением минимальной продолжительности работы не менее 8 часов при односменном режиме работы стоимостью 1 500 рублей за один машиночас.

На основании заявки ответчика истец предоставил технику с экипажем.

На основании путевых листов от 08.06.2017 г, от 09.06.2017 г, от 10.06.2017 г, от 12.06.2017 г, от 13.06.2017 г заказчику были направлены подписанный в одностороннем порядке акт от 19.06.2017 г и счет-фактура по простою техники на сумму 60 000 рублей.

В установленный договором срок ответчик простой не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Предварительно, 05.02.2019 истцом направлена претензия с требованием оплаты суммы простоя.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, главой ГК РФ об аренде техники и общими нормами ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п.1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом общие положения о подряде (статьи 702-709) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из представленного в дело акта N 6-2017/19-0000003 от 19.06.2017 за простой техники в период с 08 по 13.06.2017 (5 дней) исполнителем на основании п.3.2 договора начислено 60 000 рублей (5 дней х 8 часов х 1500 рублей). Факт простоя подтвержден путевыми листами, частично подписанными ответчиком.

Доказательств оплат услуг в данной части ответчик не представил, возражений после получения документов не заявил, в связи с чем судом правомерно требования истца удовлетворены.

Возражения ответчика, представленные в суд, аналогичные доводам апелляционной жалобы, сводятся к отрицанию факта предоставления техники в спорный период, к отрицанию факта направления первичной документации, подтверждающей факт простоя.

Вместе с тем, возражения и доводы жалобы опровергаются представленным в дело сопроводительным письмом от 26.06.2017 N 07-03/312, подтверждающим факт направления в адрес АО "ТЭК Мосэнерго" документов за отработанные часы крана "Ивановец" (счета, путевые листы, акты и т.д. Документы были направлены в адрес ответчика компанией АО "ДХЛ Интернешнл" и доставлены АО "ТЭК Мосэнерго" 29.06.2019 согласно представленному ответу от 13.06.2019 г. При этом, доказательств возврата техники ответчику в период - июнь 2017 г при использовании ее с января 2017 г по сентябрь 2017 г ответчик, заявляя возражения в данной части, не представил.

За пользование чужими денежными средствами в период с 04.07.017 по 15.04.2019 истец начислил проценты в сумме 8 343 рубля 29 коп. Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ установлен судом и подтвержден материалами дела, требование в данной части обоснованно удовлетворено судом.

Требование о начислении процентов по день уплаты долга соответствует п. 3 статьи 395 ГК РФ и правомерно удовлетворено судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019 г по делу А73-8525/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко