Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 16АП-3416/19

г. Ессентуки

2 октября 2019 г.

Дело N А15-2559/2019

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трасса-Д" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2019 по делу N А15-2559/2019 судья Ахмедова Г.М.)

об отказе в разъяснении судебного акта

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 04.09.2019 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трасса-Д" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2019 по делу N А15-2559/2019.

Определением суда от 09.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, который совпадает с адресом указанным в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению N 35760137696397 копия определения суда от 09.09.2019 получена апеллянтом - 17.09.2019, что подтверждается подписью проставленной на уведомлении.

Согласно почтовому уведомлению N 35760137696380 копия определения суда от 09.09.2019 получена апеллянтом - 17.09.2019, что подтверждается подписью проставленной на уведомлении.

Кроме того, указанное определение размещено в сети Интернет на сайте в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) соответственно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В установленный в определении суда от 09.09.2019 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трасса-Д" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2019 по делу N А15-2559/2019.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Годило